"Г.И.Челпанов. Учебник логики " - читать интересную книгу автора

указанному способу. Тогда получится суждение "все животные суть птицы", но
это неверно, так как в класс животных входят и рыбы и млекопитающие;
следовательно, есть животные, которые не суть птицы. Ошибка в этом обращении
получилась вследствие того, что не принято в соображение то обстоятельство,
что в обще-утвердительных суждениях сказуемое не распределено, а потому при
обращении сказуемое нужно брать не во всем объеме. Поэтому суждение "все
птицы суть животные" обращается в суждение "некоторые животные суть птицы".
Необходимость изменения количества сказуемого в процессе обращения
обще-утвердительного суждения можно сделать ясной при помощи схемы (рис.
10), которая указывает отношение объемов подлежащего и сказуемого.

Подлежащее "птицы" (S) составляет только часть объема предиката P;
поэтому при обращении предикат нужно взять не во всем его объеме. Такое
обращение, когда суждение изменяет свое количество, называется обращением
посредством ограничения (conversio per limitationem или per accidens). Таким
образом, суждение A обращается в I.
Но когда подлежащее и сказуемое обще-утвердительного суждения суть
понятия равнозначащие, т.е. имеют одинаковый объем, то суждение после
обращения сохраняет свое количество; тогда говорят, что обращение происходит
чисто. Например, суждение "все обезьяны суть четверорукие" обращается в
суждение "все четверорукие суть обезьяны". Такое обращение называется
простым, или чистым, обращением (conversio simplex).
Суждение I обращается чисто. Например, суждение "некоторые металлы
драгоценны" обращается в суждение "некоторые драгоценные вещества суть
металлы".
Суждение E обращается также чисто. Например, суждение "ни один честный
свидетель не подкуплен" обращается в суждение "ни один подкупленный человек
не есть честный свидетель".
Но возьмем суждение O: "некоторые люди не суть богаты"; по обращении
должно было бы получиться: "все богатые не суть люди". Но это не может быть
потому, что в обращенном суждении сказуемое взято во всем объеме, между тем
как в обращаемом суждении оно было взято не во всем объеме.
Частно-отрицательное суждение вообще не обращаемо, и именно оттого, что в
обращенном суждении должно получиться отрицательное суждение, следовательно,
сказуемое в нем должно быть распределено, между тем в обращаемом суждении
оно в качестве подлежащего частного суждения не распределено.
Часто говорят, что эта теория обращений не имеет никакого смысла, но в
действительности она имеет практическое значение. При обращении
обще-утвердительных суждений у нас всегда имеется стремление обращать их без
ограничения. Например, когда произносят суждение "все великие люди имеют
большие черепа", то есть тенденция думать также, что "все, имеющие большой
череп, суть великие люди".
IV. Противопоставление. Четвертый класс непосредственных умозаключений
называется противопоставлением. Это собственно есть соединение превращения с
обращением. В процессе противопоставления мы сначала производим превращение
какого-либо суждения, а затем превращенное суждение обращаем. Например,
возьмем суждение A: "все металлы суть элементы", произведем превращение,
получится суждение: "все металлы не суть не-элементы". Обращая же это
суждение, получим E: "все не-элементы не суть металлы", или, что то же, "все
сложные тела не суть металлы".