"Г.И.Челпанов. Учебник логики " - читать интересную книгу автора

(terminus major), а термин "растение", который не входит в заключение,
называется средним термином (terminus medius). Обозначение, терминов
большими или меньшими находится зависимости от того, какой объем им присущ в
одном из типичных случаев силлогистического вывода, как в только что
приведенном. Самый больший объем приходится на долю сказуемого
("организмы"), самый меньший - на долю меньшего термина, подлежащего
заключения ("сосны"), а средний - на долю среднего термина ("растения"),
который не входит в заключение. Это наглядно обнаруживается, если изобразить
отношение между терминами схематически. На рис. 19 S обозначает меньший
термин, M - средний, P - больший.

Средний термин называется средним также потому, что он служит
посредствующим связующим элементом между большим и меньшим терминами.
Средний термин служит для сравнения большего термина с меньшим. Сами по себе
эти термины не могут быть сравниваемы. Сравнение может происходить через
посредство среднего термина. Мы не могли бы связать термин "сосны" с
термином "организмы", если бы у нас не было термина "растения", который
связывается, с одной стороны, с термином "организмы", с другой стороны, с
термином "сосны" и, таким образом, служит связующим звеном между термином
"сосны" и термином "организмы".
Суждение, в которое входит больший термин, называется большей посылкой;
суждение, в которое входит меньший термин, называется меньшей посылкой.
Форма и содержание силлогизма. В силлогизме нужно отличать содержание
от формы. Содержание - это термины, которые имеются налицо. Форма есть
связь, которая придается нами терминам посылок. В силлогизме мы можем не
обращать никакого внимания на истинность или ложность посылок. Для нас важно
только сделать правильный вывод, совершить правильное умозаключение,
правильно связать больший термин с меньшим, а это и есть форма силлогизма.
Поэтому иногда посылки могут быть ложными, а заключение будет все-таки
истинным, как это можно видеть из следующего силлогизма, посылки которого
состоят из очевидно ложных суждений:
Львы суть травоядные.
Коровы суть львы.
Коровы суть травоядные.
Аксиома силлогизма. Силлогистическое умозаключение таково, что раз мы
допустили посылки, то из них необходимо будет вытекать заключение. Но почему
же происходит то, что при наличности известных посылок заключение вытекает
из них необходимо? Такого рода отношение между посылками и заключением
объясняется следующим положением: "если одна вещь находится в другой, а эта
другая находится в третьей, то первая находится в третьей", или "если одна
вещь находится в другой, а эта другая находится вне третьей, то и первая
также находится вне третьей". Это положение, которое называется аксиомой
силлогизма, можно, иллюстрировать при помощи следующей схемы:

Если A находится в B, а B находится в C, то, следовательно, A находится
в C. Далее, если A находится в B, но B находится вне C, то A также находится
вне C.
Наиболее общая формула этой аксиомы называется в логике dictum de omni
et de nullo. Полное выражение этой аксиомы будет: "quidquid de omni valet,
valet etiam de quibusdam et de singulis. Quidquid de nullo valet, nec de