"А.П.Чудинов. Россия в метафорическом зеркале " - читать интересную книгу автора

мнимые недостатки в речи российских политиков и журналистов, справедливо
демонстрируя, что отечественная политическая элита по своему риторическому
мастерству еще очень далека от Демосфена и Цицерона, что прямой телеэфир
слишком безжалостен и что напрасно в некоторых газетах сократили должности
литературного редактора и корректора.

Как известно, речевое творчество современных политиков и журналистов -
едва ли не основной источник беспокойства лингвистических пуристов, ибо
подобное творчество вызывает тревогу и у общества в целом. Подборки "перлов"
политического слога стали в последние годы едва ли не постоянной рубрикой
многих авторитетных средств массовой информации ("Литературная газета",
"Аргументы и факты", "Итого", "Комсомольская правда" и др.), речевые ошибки
политиков и журналистов нередко становятся предметом тщательного разбора
профессиональных филологов. Показательно, что значительное место среди
названных ошибок занимают неуместные метафорические образы.

Среди лучших публикаций рассматриваемого типа можно назвать книгу М. В.
Горбаневского, Ю. Н. Караулова и В. М. Шаклеина "Не говори шершавым языком"
[1999], в которой проанализированы наиболее типичные нарушения норм русской
литературной речи в электронных и печатных средствах массовой информации.
Как справедливо отмечает редактор указанного издания Ю. А. Бельчиков, задача
таких публикаций - это вовсе не фиксация ошибок конкретного автора:
"принципиально важно, проводя систематические наблюдения над языковой жизнью
современного общества, стремиться выявить тенденции в использовании языковых
средств, в их функционировании в повседневной речевой коммуникации, в
различных ее сферах, "участках" - социокультурных,
функционально-стилистических, жанрово-тематических" [Там же, с. 3].
Конкретные примеры коммуникативных неудач и их теоретическое осмысление,
рекомендации по предупреждению ошибок широко представлены и в ряде других
публикаций [Агеенко, 1996; Баранов, Казакевич, 1991; Виноградов, 1993;
Культура парламентской речи, 1994 и др.]. Вместе с тем заслуживает
несомненного внимания позиция специалистов, которые подчеркивают, что
современный русский язык находится в состоянии динамичного развития, а
многочисленные ошибки конкретных политиков и журналистов могут служить
свидетельством низкой речевой культуры лишь отдельных носителей русского
языка [Земская, 1996].

Политический дискурс российского общества в последнее десятилетие ХХ
века отличается кардинальным обновлением содержания и формы коммуникативной
деятельности, стремлением к индивидуальному ("фирменному") стилю,
экспрессивностью, а также яркостью, граничащей с карнавальностью;
раскрепощенностью, граничащей с вседозволенностью и политическим хамством.
Специфику этого дискурса в значительной степени определяют и характерные для
социального сознания концептуальные векторы тревожности, подозрительности,
неверия и агрессивности, ощущение "неправильности" существующего положения
дел и отсутствия надежных идеологических ориентиров, "национальной идеи",
объединяющей общество. Как это часто бывает в революционные эпохи,
общественное сознание чрезвычайно быстро наполняется необъяснимым доверием
не только к некоторым политическим лидерам и партиям, но и даже к некоторым
политическим терминам и метафорам, однако столь же стремительно и утрачивает