"Владимир Чунихин. Рихард Зорге - заметки на полях легенды " - читать интересную книгу автора

- Нам один человек передает очень важные сведения о намерениях
гитлеровского правительства, но у нас есть некоторые сомнения...

Возможно, речь шла о Рихарде Зорге, работавшем в аппарате германского
посла в Японии, о котором я узнал лишь после войны..."

Вообще-то, более привычным является положение, когда люди, не знавшие
героя, стремятся показать себя впоследствии чуть ли не его друзьями. А
здесь - наоборот. Человек, бывший накануне войны начальником Генштаба,
человек, которому прямо подчинялась военная разведка, смущенно разводит
руками.
Что же делать, все не знали, и он не знал.

Такая вот странность. Кто-то рвется к герою чуть ли не в братья родные.
А кто-то, наоборот, бочком, бочком - и в сторону. Не знаю, мол, такого.
Мы еще встретимся с этой фразой. При других обстоятельствах.

Побудительные мотивы этакой отстраненности Жукова лежат на поверхности.
Всю свою жизнь после войны он старательно (иногда, по-детски наивно) пытался
создать о себе впечатление, что сам он ничего накануне войны о немецких
намерениях не знал. По той причине, что военная разведка ему-де ничего не
докладывала.

Между тем, сейчас, после опубликования некоторых документов разведки,
связанных с кануном войны, видно, что на самом деле это не так. По
разнарядкам, спискам рассылки документов отчетливо видно, что, как минимум,
наиболее важные из них в копиях доводились, в числе прочих, и до Тимошенко с
Жуковым.
По этим же документам видно, что все (или почти все), сказанное Жуковым
о Зорге, неправда.

Конечно, Жуков, скорее всего, действительно, не знал в 1941 году имени
"Рихард Зорге". Но он должен был прекрасно знать его позывной - "Рамзай". И
его место работы - Токио.
Потому что (мы это увидим далее) наиболее важные сообщения Зорге шли по
рассылке - Сталин, Молотов, после них еще кто-то и, в их числе
обязательно, - Тимошенко и Жуков.
Это обстоятельство, кстати, касается и многих донесений других
советских разведчиков.

И еще одно.
Само по себе поведение Жукова, повторю, вполне объяснимо. По
человечески понятно (от оценки этой позиции я воздержусь). Поэтому оно,
конечно же, не должно вызывать никакой настороженности.
Между тем, настороженность все-таки возникает.
Опять же, в свете знакомства с опубликованными сегодня архивными
документами.

Потому что, впечатление остается такое, что сам разговор этот, судя по