"Геннадий Максимович, Игорь Чкалов "Подготовленная катастрофа?" (о Валерии Чкалове)" - читать интересную книгу автора

тексте заключения были такие слова:
"Комиссией установлено, что самолет И-180, мотор, винт, карбюратор были
опытные и в воздухе до этого не были. На самолете отсутствовала система
регулируемого охлаждения, без чего производство полета и, особенно первого,
в морозный день (минус 25 градусов) было опасно.
Наиболее верной причиной вынужденной посадки самолета следует считать
отказ мотора в результате его переохлаждения.
Тщательно проанализировав все обстоятельства подготовки самолета И-180 к
вылету и обстоятельства его катастрофы, комиссия приходит к выводу, что
ответственным за первый вылет самолета И-180 является главный конструктор
Поликарпов Н. Н., который по положению утверждает полетный лист".
Вроде бы эти выводы двух комиссий совпадают, но написанное дальше
вызывает недоумение:
"Ответственными за вылет И-180,- продолжает акт,- является главный
конструктор Поликарпов Н. Н. и летчик-испытатель Чкалов В. П. Поликарпов
ответственен за то, что разрешил первый вылет на опытном самолете,
совершенно не подготовленном к полету при низких температурах воздуха:
отсутствие жалюзей, регулирующих охлаждение мотора. Чкалов ответственен за
то, что, имея богатый опыт эксплуатации истребителей в различных
температурных условиях, согласился лететь без жалюзи".
Первое, что бросается в глаза - авторы этого акта как бы забыли то, что
было написано в первом: отказ мотора произошел не только из-за
переохлаждения, но и "ненадежности конструкции управления газом".

Г. М. На мой взгляд, не менее важен вывод об ответственности и решающем
слове. Совершенно ясно, что последнее слово было за главным конструктором.
Кроме того, перед вылетом Чкалову дали не только полетный лист с заданием.
Его ознакомили со специальным актом о пригодности самолета именно к этому
первому вылету с визой весьма авторитетных людей. Был еще и третий документ
- "ведомость дефектов", в которой указывались все имеющиеся на самолете
недостатки, которые конструктор, производственники и контролеры сочли
незначительными.
Мог ли летчик не доверять этим документам? Нет. А раз так, то ему ничего
не оставалось, как взять парашют и идти вместе с ведущим инженером к
самолету.
Теперь обратимся к другому не менее важному вопросу: должны ли были быть
установлены на И-180 жалюзи? А если должны, то куда они подевались? Я
задавал этот вопрос многим людям, но никто из них не мог дать точного
ответа. И вот однажды мне пришло письмо от Н. М. Вязовецкого, которое
расставило все по своим местам.
"По поводу того, были ли установлены на И-180 жалюзи, хочу сообщить
следующее. Я сам лично монтировал эти жалюзи на самолете, изготавливая к
ним все детали, кроме механических. И именно поэтому могу утверждать, что
снять их на аэродроме было практически невозможно".
Все это означает, что из заводских ворот И-180 вышел все же с жалюзи.
Куда же они исчезли перед самым вылетом?

И. Ч. Без сомнения, ошибались те эксперты, кто утверждал, что жалюзи на
И-180 не были установлены. Они, конечно же, были, но кто-то их СПЕЦИАЛЬНО
заранее снял. И сделал, это специалист. С какой целью? Приведу письмо