"Ю.Н.Давыдов. Куда пришла Россия? Статья вторая" - читать интересную книгу автора

Юрий Николаевич Давыдов

Куда пришла Россия? Статья вторая.

Введение

В предыдущей статье было показано, что, вопреки многочисленным
утверждениям наших радикал-реформаторов, одиозный социально-экономический
"феномен", возникший (в итоге их "шоково-терапевтических" усилий) на
территории радикально суверенизированной России, нельзя считать ни
случайным, ни патологическим "отклонением" от современного
капиталистического "образца", так как соотносить его необходимо c совершенно
иным "прообразом": с другим социально-экономическим и культурно-историческим
типом капитализма, которому присуща и соответствующая ему "норма". А потому
задача заключалась в том, чтобы, во-первых, выявить и определить саму эту
"норму", отправляясь от веберовского различения двухтипов капитализма:
античного ("архаического") и современного (новоевропейского). А, во-вторых,
выяснить, насколько отвечает ей наш нынешний ("новый русский") капитализм,
отличие которого от современного западного вполне компенсируется его далеко
идущим сходством с античным, архаически-"базарным".
И хотя такого рода - повторяем: типологическое - рассмотрение вовсе не
исключало сравнительнойоценкиразличаемых типов капитализма, она еще не
входила в число наших специальных задач. Теперь же, чтобы приступить,
наконец, к ее решению, необходимо внести определенные изменения в
первоначальную постановку вопроса, дополнив "ценностно нейтральный"
типологический анализ элементами эволюционно-генетического, заимствованными
из теоретико-методологического арсенала веберовской "эволюционной
программы-минимум" (как обозначил ее В. Шлюхтер - крупнейший знаток
творчества М.Вебера). Речь идет об известной "секуляризации" категории
эволюционного развития, решительно исключающей его абсолютизацию в качестве
"прогресса", ведущего, якобы, человечество к некой "конечной цели" (по
степени - гипотетического - "приближения" к которой и оценивается в таком
случае его состояние). А это означает ограничение ее применимости четко
очерченными рамками тех или иных исторических периодов, которое предполагает
размещение совершающихся в них процессов в определенной системе
культурно-исторических координат. Что и позволяет зафиксировать прежде всего
общую направленность каждого из этих процессов, а уж затем его
"энергетический потенциал", темп, ритм и т.д.
Лишь при условии такого радикального ограничения мировоззренческой
значимости и последовательной конкретизации содержания категории "эволюция"
соответствующий теоретико-методологический подход может быть совмещен с
типологическим. И тогда второй может рассматриваться как подготовка к
первому, обеспечивая необходимую идентификацию объекта, подлежащего (затем)
оценке в понятиях секуляризированного эволюционизма (веберовской
эволюционной "программы-минимум"). Применительно к нашим задачам такая
работа и была проведена в ходе теоретически обоснованной идентификации
"нового русского" капитализма как такового, установления его принадлежности
именно к "архаическому", а не современному капиталистическому типу. Теперь
мы вправе сделать следующий шаг и попытаться определить его место в
исторически определенных границах нынешнего "момента" эволюции современного