"Ирина Анатольевна Дедюхова. Я спросил у ясеня... О том. как я стала шовинисткой... " - читать интересную книгу автора

производил гораздо более основательные.
Держа в руках легкий, несерьезный с виду французский чайник,
раздумывая, когда же у него разойдется донышко, я понимала, что неминуемо
получу короткое замыкание в сети. Цена пластмассового чайника показалась
мне настолько несуразной, что я наивно поинтересовалась у устроителей
выставки, зачем они притащили такое барахло в СССР, где как раз накануне
только-только научились делать нормальные утюги и электрические кофейники?
Они снисходительно заверили меня, что скоро в наших магазинах не будет
вообще ничего, что скоро мы забудем, как делать утюги, но почему-то тут же
вспомним про тот же "Тефаль", который вообще только о нас и думает.
Как вы помните, все у нас так и получилось. Потом у меня было два
чайника "Мулинекс", "Тефаль", теперь - "Бош". Предыдущие чайники горели
живописно, а "Бош" пообещал, что у него есть пластмассовое ситечко и
стальное донышко. Поэтому он, если и будет гореть, то уж, во всяком
случае, без короткого замыкания. Кофейник липецкого завода не горел ни
разу, правда, там надо иногда на контакты давить, все-таки двадцатый год
старичку. Он потускнел, но работает нормально, поэтому я держу его в
деревне. Там никак нельзя устраивать короткие замыкания, соседи не простят.
...А тогда, на выставке достижений французского хозяйства, я поняла,
что к власти в стране идут большие интернационалисты.


* * *

Есть такая вредная для пищеварения книжка экономиста Паршева "Почему
Россия?". В ней этот публицистический экономист ехидно примечает, что на
трудном и тернистом пути реформ, молодые демократы, пожелавшие немедленно
нас всех осчастливить и сделать-таки нашу экономику эффективной,
прихватизировали, в первую очередь, самые прибыльные и эффективные отрасли
производства. Внешне логика их действий была непонятна ни местным, ни
наружным наблюдателям, но она у них, конечно, была. Всем было непонятно,
например, для чего было лишать казну наиболее прибыльной монополии на
алгоколь и табачные изделия? При этом надо было зачем-то раскрывать
границы для почти беспошлинного ввоза зарубежного пойла и курева. В
государстве не хватало средств, поскольку из бюджета были сразу выведены
коренные отрасли. Hо, превознемогая разного рода трудности и общую
несознательность населения, в частную собственность выводилось как раз то,
что хоть как-то могло удержать экономику от разорения.
И есть в этой желчегонной книжке такие слова: "У нас нет предприятий,
занимающихся реальным производством, которые стали более *прибыльны* в
результате перестройки и реформ."
Вот тут экономист Паршев, как большинство экономистов, ни черта не
соображающих в строительстве, попадает пальцем в небо. Есть такая отрасль.
Прааально! Это - *строительство*! Как раз оно раньше было неэффективным в
силу того, что квартиры гражданам раздавались бесплатно, а основные фонды
так же безвозмездно передавались предприятиям из государственного кармана.

Потому-то стремятся нынче в Россию вполне благополучные немецкие,
австрийский строители, сидят на чемоданах англичане и французы - только
свистни! Поэтому даже туркам мало нынче пошива обуви и дубленок, мало