"Александр Дихнов. Записки Черного Властелина" - читать интересную книгу автора

знаком (особенно с собой, м-да...), а главное, потратил на размышления об
этих материях массу своего очень свободного времени.
Разумеется, здесь я могу изложить лишь малую толику своих мыслей, поэтому,
как и в случае с героями, ограничусь некой общей классификацией. В то же
время, согласитесь, хотелось бы чего-нибудь свеженького, а то ведь всем
известно, что волшебники бывают добрые и злые, белые и черные, узкого
профиля и широкого, крутые и не очень и т. д. В связи с чем предлагаю
взять в качестве базы такой основополагающий неволшебный принцип, как
отношение к миру. Тогда, с моей точки зрения, все объекты исследования
достаточно легко и четко поделятся опять-таки на три группы:
волшебники-диктаторы, волшебники-демократы и волшебники... м-м... назовем
их волшебники-похренисты.
Почему всего три, можете удивиться вы. Все ж таки отношение к миру штука
очень сложная и индивидуальная, и его вряд ли можно упаковать в три
упомянутые категории так, чтобы ничего ниоткуда не торчало. И я с этим
утверждением полностью согласен, когда речь идет о существах любой расы,
любого возраста и любой профессии. Кроме волшебников. С ними ситуация
другая, ибо они существуют для того, чтобы править. Чем - это зависит от
способностей и амбиций. Скажем, деревенский колдун заправляет в округе,
придворный маг - в королевстве, Черный Властелин - в мире... Э-э,
извините. Для точности заменим последнее тире на "хотел бы", но сути это
не меняет. Править - призвание волшебников, их работа (а совсем не только
"строить козни и врать", как недавно утверждала Фин), этому их учат в
первую очередь и об этом они всегда помнят. Допускаю, что в многообразии
Вселенной могут найтись места, где данная аксиома не работает и волшебники
приравниваются по социальному статусу к сапожникам и плотникам, на которых
можно и начхать, но лично мне об этом ничего не известно. А у нас
волшебники рулят. Все они смотрят на мир как на большой пирог, который
нужно разрезать, и вопрос различия заключается лишь в том, как подойти к
делу - вдоль или поперек. В смысле, тоталитарно или демократически... Если
ваш скептицизм еще не окончательно развеялся, то самое время спросить: а
как же похренисты? Уж не те ли это ренегаты, которые заявляют, что все
мирское их не волнует и ничем править они не собираются? Ну да, частенько
они именно так и говорят. И, возможно, их желание действительно таково. На
деле же они принимают не менее активное участие в разрезании пирога, но
режут, как попало, - по хрен им последствия... Ладно, к этому еще вернусь,
а пока несколько слов о двух более распространенных типах.
Итак, волшебники-диктаторы. Они же тираны, деспоты и самодержцы (самодуры
сюда тоже годится). Поскольку Черный Властелин самый что ни на есть
классический представитель данной категории, то я ответственно могу
заявить следующее.
Глубоко ошибочным является расхожее суждение, будто все диктаторы одержимы
манией величия, желанием, чтобы окружающие пресмыкались перед ними, идеями
шовинизма или расового геноцида и прочая. Нет, конечно, они могут быть
одержимы. Хоть всем сразу, хоть чем-то в отдельности, пожалуйста. Просто
это совершенно не обязательно.
Столь же ошибочным я полагаю и разграничение по степени жестокости
пенитенциарной системы. Проще говоря, если один волшебник сразу превращает
провинившегося (или неугодного) в жабу, а другой сперва дает шанс
исправиться, то на первого ставят клеймо необузданного тирана, а второго