"А.М.Донец. Доктрина зависимого возникновения в тибето-монгольской схоластике " - читать интересную книгу автора

А. М. Донец

ДОКТРИНА ЗАВИСИМОГО ВОЗНИКНОВЕНИЯ В ТИБЕТО-МОНГОЛЬСКОЙ СХОЛАСТИКЕ

ВВЕДЕНИЕ

Буддизм можно изучать двумя путями: по литературным источникам и
исследуя религиозную жизнь буддистов. В первом случае только качественная
полнота источниковой базы может служить надежной основой для теоретического
изучения проблем социокультурного развития общества. В связи с этим
представляется актуальной разработка методологии критического анализа
средневековых текстов на восточных языках, принципов репрезентативного
отбора источников для научной постановки исследовательских задач
[Герасимова, 1995, с. 3]. Немаловажное значение при этом имеет классификация
источников.
Формирование тибетоязычной литературы подразделяют на два этапа:
начальный - тесно связанный с распространением буддизма в Тибете,
характеризующийся интенсивным переводом индийских буддийских текстов, и
второй - ознаменовавшийся появлением оригинальных авторских сочинений. На
втором этапе в Тибете начала складываться собственная религиозно-философская
литература разных школ и направлений [Дылыкова,1986, с. 211].
Кроме религиозно-философских, писались оригинальные исторические
работы, тематическую классификацию которых впервые в тибетологии дал А. И.
Востриков [Востриков, 1962], а также повествовательные литературные
произведения, превосходно описанные В. С. Дылыковой [Дылыкова, 1986].
Исследованиями буддийских религиозно-философских источников как на
санскрите, так и на тибетском, монгольском и китайском языках занимались у
нас: В. П. Васильев, А. М. Позднеев, Ф. И. Щербатской, С. Ф. Ольденбург, А.
О. Ивановский, И. П. Минаев, О. О. Розенберг, Е. Е. Обермиллер, О. М.
Ковалевский, Б. Я. Владимирцов, Ю. Н. Рерих, О. Ф. Волкова, Г. Ц. Цыбиков,
Б. Б. Барадийн, Б. Д. Дандарон, Б. В. Семичов, Р. Е. Пубаев, К. М.
Герасимова, Л. Е. Янгутов, Н. Д. Болсохоева, Ц. П. Ванникова и многие
другие, а также зарубежные ученые. Но несмотря на значительные успехи,
достигнутые в этой области, мы фактически не имеем достаточно полного
тематического описания тибетоязычной схоластической литературы, нет
достаточно обоснованного ее определения. Связано это не только с обширностью
схоластической литературы, но и с наличием в ней большого пласта учебных
пособий (yig cha) философских факультетов (mtshan nyid grva tshang),
являющихся в известном смысле ее ядром. Они настолько отличаются по своей
форме от других работ, что "мы можем выделить их как тексты особого рода в
структуре буддийской систематической литературы" [Базаров, 1998, с. 59].
Когда закончился период перевода индийских буддийских текстов и были
составлены Ганжур и Данжур[1], возникла насущная необходимость в выработке
методологии, методики и техники их систематического изучения. В отношении
религиозной философии главным методологическим принципом было избрано
изучение пяти предметов по основам (rtsa ba) - пяти признанным авторитетными
работам (ро ti lnga) индийских авторов[2]. Главным методом стало усвоение
материала посредством диспута. Поэтому учебная литература была
комментирующей ('grel ba) по сути и имела весьма специфическую форму,
содержащую элементы диспута [Барадийн, 1992, с. 99, 105]. Хотя эта