"Владимир Дрыжак. Кесарево сечение" - читать интересную книгу автора

уповать и даже положиться...
Я столь сухо перечислил свои обязанности только для того, чтобы стало
понятно, что процедура предварительного расследования четко формализована -
в ней очень мало места для самодеятельности и полета мысли. Вместе с тем,
предварительное расследование требует серьезной квалификации, и главная
задача дознавателя на этой стадии: собрать факты по горячим следам. Они эти
факты, очень хорошо растворяются в космической среде, и фильтруются
бумажными фильтрами. Спустя какое-то время, часть фактов исчезает бесследно,
оставляя только бледные отпечатки в виде канцелярских оттисков. И уже
никакие усилия не помогут выстроить их в стройную логическую цепочку.
Сложные мозговые пируэты начинаются позже, когда необходимо установить, что
же все-таки произошло, а, главное, почему?
Таким образом, должностное лицо, ведущее предварительное
расследование - очень важная персона. Все причастные к происшествию обязаны
обо всем его информировать, хотя формально никто ему не подотчетен и не
подчинен. Оно абсолютно независимо, и, теоретически, в административном
плане, по совместительству исполняет роль кары небесной до тех пор, пока не
явится официальный представитель дисциплинарной комиссии ГУК (по мелким
фактам представителем впоследствии обычно назначают самого дознавателя, и
тогда он бьет по шеям уже наотмашь, то есть, отстраняет от должностей и
лишает аккредитации в зоне), либо не явится специально уполномоченный
прокурор, если к тому были веские причины. Пока всего этого не произойдет,
дознаватель совместно с комиссаром зоны творят произвол и беззаконие в
отношении всех наличных разгильдяев и ротозеев. Комиссар, по требованию
дознавателя, может временно отстранить от выполнения обязанностей почти
любого начальника, препятствующего действием или бездействием выяснению
истины. То есть, опять же, теоретически, могут быть устранены почти все
препятствия на пути к ней. А вот что касается самой истины - тут вопрос
сложнее.
Проблема в том, что ее очень трудно отделить от всего остального,
поскольку непонятно, что есть истина? Помнится, еще Понтий Пилат спросил об
этом Христа, и тот не нашел ничего лучшего, как заявить, что он лишь
свидетельствует о ее существовании. А кто в этом сомневается? Я - нет. Но
где именно оная базируется?
Скажем, Омар Хайям настаивал, что истина в вине. Я пробовал, но вкуса
истины не ощутил ни разу. Возможно, ее тонкий аромат как-то теряется в
благоухании всего букета. С другой стороны, никто не сказал, что истину
следует обонять. Возможно, ее нужно просто осязать, или, скажем, втирать.
Или, например, размазать тонким слоем, хорошо просушить, свернуть в
трубочку, и через эту трубочку проникать в суть вещей умственным взором.
Можно предложить и иные варианты, но я склоняюсь к описанному выше. Как
утверждает Гиря, следуя по стопам восточных мудрецов, мало найти истину,
нужно еще найти ей применение. Но на стадии предварительного дознания этого
не требуется. На этой стадии требуется сама истина и, желательно, без
примесей.
Понятно, что спецрейс к Луне Полярной был организован отнюдь не для
того, чтобы доставить мой стартовый вес к месту происшествия, а для того,
чтобы доставить туда стартовый вес технической комиссии ГУК. Судя по
разговорам, авария вызвала серьезный резонанс в высших сферах. С одной
стороны - два покойника, а с другой - "Челленджер", все же, не бумажный