"Д.В.Дубровская "Судьба Синьцзяна. Обретение Китаем "Новой границы" в конце XIX в."" - читать интересную книгу автора

мотивы, которые до сих пор практически всюду принято считать высшими.
Щадящих завоеваний и усмирений не существует в природе. Цзо Цзунтан был
одинаково беспощаден как к подавляемым ханьцам-тайпинам, так и к
шэньси-ганьсуским дунганам, няньцзюням и мусульманам Синьцзяна. Попытка
некоторых китайских историков провести четкую грань межу между
Цзо-реакционером, утопившем в крови тайпинов, и Цзо-патриотом, вернувшим
Си-юй под крыло Империи, более чем неправомерна. Логика империи,
действовавшей через него, проста: мятеж надлежит подавить, "инсургентов" -
покорить, а покоренных - использовать, порой даже обласкав тех, кто
уцелел. Совершенно другое дело, что в генной памяти народа остаются войска
"неверных", прошедших по городам и весям огнем и мечом, ведь наследники
утопленных в крови тайпинов так же индифферентны к злодеяниям "Цзо-туфу",
как наследник Пугачева к подвигам князя Потемкина Таврического.
Современные синьцзянские уйгуры могут превозносить благостные последствия
насильственного возвращения под власть Цинской империи и защиту их от
российской угрозы только из соображений имперской субординации, лукавя до
поры до времени.
Еще одна немаловажная проблема, с которой нам также приходится иметь
дело, говоря о том или ином историческом лице - это проблема его
восприятия на уровне обыденного сознания. В таком случае, мы, видимо,
смогли бы лучше понять китайцев, если бы осознали, что понятие "сфера
жизненных интересов", может быть, в несколько иной формулировке, изобрели
отнюдь не вашингтонские стратеги в новейшее время. Ведь и Россия всю свою
историю выламывалась к морям и океанам, вынашивала мечту об Индийском
океане, распространяла свои владения все дальше на Восток за Урал.
Вспомним Измаил, Казань и походы Ермака, до сих пор не дающие покоя
китайским историкам, - ведь все это предметы нашей законной исторической
гордости. Мы продвигались на Восток, китайцы двигались навстречу нам, на
Запад. А ведь при этом большинство наших сограждан вопиюще невежественны в
родной истории и зачастую не отличат Дмитрия Донского от Александра
Невского. Так стоит ли так серьезно осуждать китайцев, с пеленок
воспитывающих детей на жизнеописаниях и подвигах полководцев древности Цао
Цао и Чжу Голяна, которому так стремился подражать Цзо Цзунтан, принявших
в сферу фольклора и детской устной культуры Чжан Цяня, Чжэн Хэ и Сюань
Цзана с его верным спутником - царем обезьян Сунь Укуном?
Кто сможет досконально разложить на белое и черное ушедшего во цвете лет
блестящего генерала от инфантерии Скобелева, который прославил русское
оружие под Плевной, подавил Кокандское восстание и возглавил Хивинский
поход и Ахалтекинскую экспедицию в те же 1873-1881 годы, что Цзо Цзунтан
подвизался в Синьцзяне? Или князь Потемкин, не зря названный Таврическим,
задавивший восстание Емельяна Пугачева? В этот логический ряд вполне
закономерно встает политический наследник "китайского Бонапарта" XVIII
века - императора Цяньлуна сановник Цзо Цзунтан, огнем и мечом проложивший
дорогу из Сиани в Урумчи и Кашгар, дорогу, которую не так давно замкнула
новая стальная трансъевразийская магистраль, новейший Шелковый путь нашего
времени.
Судьба Синьцзяна еще не определена окончательно. Эта работа о том, почему
она сложилась так, как сейчас, и о том, почему это вряд ли навечно.

ВВЕДЕНИЕ