"Виктория Егорова, Анатолий Левенчук. Право на право" - читать интересную книгу автора

зарабатываться трудом и правильными финансовыми операциями, а не простым
тиражированием.

В обществе могут появиться другие правила, за что следует платить творцам.
Так, даже в России открывание на концерте певцами рта "под фанеру"
приравнивается к нарушению прав потребителя. Будет принято за деньги
наслаждаться видом процесса творчества, а не платить за его продукты.

Автор, конечно, может не обращать внимания на экономические аспекты
проблемы и создавать нетленные произведения для себя или для других. Автор
может найти спонсора-мецената, которому сильно нравятся его произведения
или даже сам автор. Можно поступить и как как Эрих Мария Ремарк, создав
прецедент вмонтированной в художественный текст оплаченной рекламы
яблочного вина. Телевидение, вместе со всей его художественностью и
твореческостью (и безхудожественностью, правда, тоже), в конечном итоге
только средство доставки рекламных сообщений: деньги телевидению платят
только рекламодатели. Почему писательская братия считает, что деньги на
издание книжек должны давать только читатели? Да, телеканалов меньше, а
читательская аудитория у них больше, и всем желающим творить не хватает от
телевизионного пирога. Но почему книжный пирог должен быть больше и
вкуснее? А ведь в журналах и газетах трудятся те же журналисты, которые
тоже производят тексты, но по совсем другой бизнес-модели.

Приход Интернет не отменяет правил капиталистической игры, и вовсе не ведет
к социализму. Наоборот, Интернет уводит от социализма еще дальше. Писателям
перестанут платить по их потребностям, а будут платить, как и всем: по
признанному заказчиками труду. Только одни (копирайтные) жесткие правила
бизнеса будут заменены на другие (пока не имеющие названия) не менее
жесткие правила.

Может, не все писатели переживут этот переход в мир других технологий. Так,
не все извозчики смогли стать водителями такси - хотя общественная функция
и тех и других была одной и той же.

Российские владельцы дум

Западную ситуацию и ситуацию российскую не стоит и сравнивать. Исторические
традиции (имеет смысл говорить лишь о традиции послевоенных лет, когда
сформировалось современное постиндустриальное общество), правовые системы,
культурные ценности - все разное. И показывать на Запад, как на общество,
которое нужно просто скопировать, сегодня нельзя. Во-первых, скопировать не
получится. Во-вторых, нехорошо копировать имеющееся там постиндустриальное
общество. А для копирования общества информационного нужно еще понять
принципы, на которых оно устроено. Боюсь, что это будут не те принципы, о
которых можно прочесть в книжках 68-го года издания. А ведь со страниц
защитников "традиционных" копирайтных норм звучат аргументы, не
изменившиеся с тех времен. Если учесть лаг, который добавила система
образования, а также необходимость перевода на другой язык и хотя бы легкой
адаптации к другой среде, можно только предположить современное состояние
дел. В университетах Запада и лабораториях корпораций обсуждаются уже