"Секст Эмпирик. Сочинения в двух томах. Т. 2 " - читать интересную книгу автора

благо. Так же если оно - зло, то оно будет одним из трех. Если же оно ни
благо ни зло, то опять оно будет одним из трех. Следовательно, все сущее
есть или благо или зло или не благо и не зло". Но по сути дела и он
высказал это разделение без доказательства, так как принятый им для
установки этого разделения аргумент не отличается от самого этого
разделения. Поэтому если данное доказательство содержит подтверждение в
себе самом, то и разделение будет своим собственным подтверждением, не
отличаясь от доказательства. Однако, хотя, по-видимому, все со- гласны, что
существует троякое различие сущего, некоторые тем не менее резонерствуют, с
одной стороны, признавая, что в сущем есть подобное различие, а с другой
стороны, софистически нападая на высказанное различие. И это мы увидим,
вернувшись немного назад. Именно, пишущие по вопросам науки говорят, что
определение отличается от общего [суждения] простой конструкцией, а по
значению оно одно и то же [4]. И действительно, сказавший, что "человек
есть разумное смертное живое существо", по отношению к сказавшему: "если
человек есть что-нибудь, то он есть разумное смертное живое существо" - по
смыслу говорит то же самое, хотя по словесному выражению - различное.

Что это так, ясно из того, что не только общее [суждение] объемлет
частности, но и определение простирается на все виды данного предмета,
например: определение человека - на всех людей, поскольку они являются
видами [данного рода], и определение коня - на всех коней. И если [среди
частностей] одно окажется ложным, то и другое будет никуда не годным, т.е.
и общее [суждение], и определение.

Но как при словесном различии определение и общее по смыслу есть одно
и то же, так, говорят они, и совершенное разделение, имеющее общее
значение, отличается от общего [самого по себе только] по конструкции. Ведь
проводящий такое различение: "из людей одни греки, а другие - варвары" -
высказывает мысль, равную положению: "если существуют некоторые люди, то
они суть или греки, или варвары". Действительно, если найдется какой-либо
человек, который не грек и не варвар, то по необходимости это различие
окажется


8

негодным, а общее [суждение] станет ложным. Отсюда и выражение: "из
существующего одно есть благо, другое - зло, а третье - среднее между
ними", согласно мнению Хрисиппа, по значению своему есть одно и то же со
следующим общим: "если есть что-либо сущее, то оно или благо, или зло, или
безразлично" [5]. Но это общее во всяком случае ложно, если оно включает в
себя нечто ложное. Ведь они же говорят, что при двух наличных предметах:
одного - блага, а другого - зла, или одного - блага, а другого -
безразличного, или одного - зла и другого - безразличного, - выражение "это
из существующего есть благо" истинно, а выражение "это суть блага" ложно,
потому что это не все блага, но одно - благо, а другое - зло. И выражение
"это есть зло" опять-таки ложно, поскольку не все это зло, но одно из двух
есть зло. Так же и относительно безразличного, ибо ложно выражение "это
есть безразличное", как и выражение "это есть благо или зло". Подобное