"Александр Есенин-Вольпин. Памятка для тех, кому предстоят допросы " - читать интересную книгу автора

других лиц (хотя бы тех, которым никакая опасность преследования не
угрожает), легко может возникнуть спор со следователем.

Если свидетель обещал кому-то не рассказывать о чем-нибудь никому,
значит, это обещание распространяется и на его ответы следователю. Свидетель
несет за это ответственность. Тут возникает вопрос о моральном праве и
долге. Если расследуется безнравственное преступление, то самое обещание
могло быть безнравственным. Но, если аморально именно ведение данного
уголовного дела, то нравственный долг сдержать это обещание следует считать
нравственным основанием для отказа от ответа на вопрос следователя или
судей. Ссылка на (ст.ст.13,14 УК) [4] (и при том на обе вместе) вполне
уместна в этом случае, независимо от того, к каким последствиям она
приведет.

Свидетель, а также сам обвиняемый, должен хорошо представлять себе роль
доказательств в уголовном процессе. Именно на доказательствах, рассмотренных
в судебных заседаниях, и при том только на них, может быть основан приговор
(ст.301 УПК). Приговор суда должен быть законным и обоснованным (та же
статья), следовательно, без этого он не приговор. Правда, и незаконные
приговоры входят в законную силу и приводятся в исполнение. Но с
нравственной стороны очень важно то, что в юридическом смысле они просто не
являются приговорами, и наказание в этом смысле - мука, враждебный акт, но
отнюдь не заслуженная кара.

Если от свидетеля добиваются подписи под протоколом, значит, нужны
именно его подписи, а не просто слова. Поэтому, если свидетель сказал то, о
чем, по его мнению, он должен был бы молчать, он еще многое может исправить,
отказавшись подписать предложенный протокол. Единственное, что нельзя
исправить таким образом, это то, что он мог сообщить следователю такие
сведения, которые тот собирает через своих агентов.

При моральной невозможности давать показания в пользу обвинения
свидетель, который уже дал показания, но сделал это с сожалением, поступит
благородно и разумно, если в последний момент разорвет протокол. В
разорванном виде он, конечно, не будет иметь доказательной силы.

Свидетель, после допроса обнаруживающий ошибку в данных им показаниях,
вправе написать об этом заявление и отнести его в прокуратуру и КГБ, где его
допрашивали. Это заявление должно быть приобщено к делу, но в УПК об этом не
сказано. Его копию можно передать защитнику обвиняемого (если последний
находится под стражей). И если свидетель допустил какую-то моральную
оплошность в своих показаниях, то он поступит правильно, если придравшись к
любой неточности своих показаний, откажется полностью от них на том
основании, что они содержали ошибки и неточности. За это его нельзя привлечь
по ст.182 УК [2](он отказывается от своих показаний, а не от дачи их).
Поэтому об этой готовности уместно указать в заявлении.

12) Очная ставка - это одновременный допрос двух лиц. Она устраивается
следователем для двух допрошенных ранее лиц, в показаниях которых имеются
существенные противоречия (ст.162 УПК). Она производится по тем же правилам,