"Кирилл Еськов. Кузница и гвоздь ("альтернативная история" против "криптоистории") " - читать интересную книгу автора

Кирилл Еськов.

Кузница и гвоздь

("альтернативная история" против "криптоистории")



"Консерватор" No 18 (30 мая - 5 июня 2003)

Кузница и гвоздь
("альтернативная история" против "криптоистории")
Кирилл Еськов

Чугунная сентенция "История не имеет сослагательного наклонения!" столь
же неоспорима, как приснопамятный лозунг "Экономика должна быть экономной!"
-- но и смысла в себе содержит ничуть не больше. Ну, должна; ну, не имеет
(просто в силу физического принципа причинности); и что?.. Понятное дело --
в советские времена всю историю человечества принято было считать чуть
подзатянувшейся прелюдией к написанию "Манифеста коммунистической партии" и
"Апрельских тезисов" (а те, в свою очередь, - к объемлющему уже всю
мудрость земную докладу Генсека на последнем по счету Съезде КПСС), так что
сама мысль об альтернативной истории, в коей могло и не случиться не только
"Апрельских тезисов", но и - страшно вымолвить! - самого Первого в Мире
Государства Рабочих и Крестьян, представлялась жутчайшей ересью - со всеми
отсюда вытекающими; но сейчас-то уж - чего трепетать-то?
В этом смысле и шахматы тогда тоже "не имеют сослагательного
наклонения" - ибо медицинский факт состоит в том, что чемпионом мира в 1987
году стал Каспаров, а не Карпов. Однако знатокам шахмат интересны не столько
"факты" (вроде суммы тогдашнего призового фонда, или скандальных разборок
"Двух К"), сколько фатальная ошибка, допущенная Карповым в решающей 24-ой
партии, которая и стоила ему короны... Ну, а поскольку шахматы, как
известно, есть предельно упрощенная модель войны, нечего удивляться, что
именно в военно-исторической науке - как в самой деидеологизированной из
сатрапий империи Клио - идея альтернативной истории как объективного
анализа упущенных возможностей спокон веку была главенствующей парадигмой.
И
курсанты военных академий всех стран мира из поколения в поколение
занимаются именно альтернативно-историческим анализом, переигрывая "за
черных" эти шахматные партии - Мидуэй, Ватерлоо, Канны...
И не только они. Например, ведущие историки из университетов США и
Великобритании не считают зазорным для себя поучаствовать в регулярно
издаваемых сборниках "Что, если?..": в них обсуждается - какой облик мог
приобрести современный мир при другом исходе той или иной военной кампании.
Некоторые из этих "альтернативных развилок" явно неубедительны (Черчилль в
1931 году гибнет в реально имевшей место автомобильной аварии - и Британия
в 1940 безропотно капитулирует перед Гитлером), другие производят
впечатление откровенного стеба (арабы в 732 году выигрывают битву при
Пуатье, и Западная Европа навеки становится исламской), но многие - и
прежде всего касающиеся истории самих США - подкупают своей