"Юрий Фельштинский. Архив Троцкого. Том III, часть 2 " - читать интересную книгу автора

хозяйстве и что без ведущей роли индустрии невозможно уничтожение
деревенской узости, отсталости, варварства и нищеты."
Два противоположных суждения об одном и том же предмете в одно и то же
время не могут быть оба правильными. Это элементарное положение логики. Но
читатель напрасно будет искать логики в писаниях Бухарина. Что же в конце
кон-


26


цов получается? Развитие промышленности зависит от развития сельского
хозяйства, а развитие сельского хозяйства - от развития промышленности. Вся
историческая и экономическая философия за ведущую роль сельского
хозяйства⁴⁶⁴' В заключение - признание ведущей роли за
промышленностью. Перед нами эклектическая "нищенская похлебка", давным-давно
забытая "теория факторов". Зависит работа льняной фабрики от сырья,
производимого сельским хозяйством? Зависит. Вот вам зависимость сельского
хозяйства от промышленности. Про ценность таких рассуждений старик Энгельс
выражался так: плоские истины не суть истины.
Почему Бухарину понадобилось увенчать правую сущность своей платформы
левым эпилогом? Почему он переносит в политику повадки истасканной гризетки?
Потому что в настоящее время даже правые не могут еще выступить иначе, как с
серьезной маскировкой под марксизм. И, кроме того, Бухарин ведь
"примиренец". Что стоят после этого идейного убожества все трескучие фразы о
переходном периоде, успехах социализма и т. д. В ушах звенит нестерпимая,
поистине тартареновская фраза⁴⁶⁵. По Бухарину выходит, что в силу
переходного периода и пролетарской диктатуры хозяйство СССР в стремительном
беге катится к социализму. У него классовая борьба играет роль неприятного
диссонанса, нарушающего симфонию бухаринских фраз. Рабочему большевику в
этом секторе делать нечего.
Центристское болото
Недалеко в этом вопросе от Бухарина стоит и официальная идеология
центристов. Послушайте, как "тонко" и хитроумно пишут вожди центристов.
Цитируем интересующее нас место из резолюции июльского пленума:
"Но социалистическое строительство не может ограничиться одной лишь
промышленностью. Чтобы быть полным и всесторонним, оно должно охватить
сельское хозяйство, смыкая его с промышленностью и поднимая уровень его
развития. Между тем сельское хозяйство все еще находится на крайне низком
уровне, и темп его развития чрезвычайно отстает от темпа развития
промышленности."
Разберем и эту премудрость. Что социалистическое строительство не может
ограничиваться только промышленностью, это, конечно, совершенно верно. Но
вот дальше идет хотя
и очень "тонко", но не очень складно. "Социалистическое] строительство"
смыкает промышленность с сельским хозяйством. До сих пор мы привыкли думать,
что субъектом смычки является пролетариат, который ведет соответствующую
политику по отношению к крестьянству. В этой же резолюции мы встречаемся с
понятием "социалистического] строительства", которое "смыкает". Весьма
похоже, что за этим понятием скрывается партийный и советский аппарат (не