"Ю.Г.Фельштинский. Протоколы заседаний ЦК Партии социалистов-революционеров " - читать интересную книгу автора

датского историка М. Янсена¹. Однако до настоящего времени
протоколы и комментарий, хранящиеся ныне в Архиве Гуверовского Института
войны, революции и мира (Калифорния, США), в исследованиях российских
специалистов не использовались.
Если иметь в виду, что в современной России деятельность ПСР в
1917--1918 гг. все еще не подвергалась сколько-нибудь серьезному
специальному исследованию, что выпущенные в советское время книги К.В.
Гусева, Х.А. Ерицяна, В.В. Гармизы, В.Н. Гинева² и других
авторов, не столько раскрывавшие истину, сколько тиражировавшие инвективы, в
основном голословные, по адресу эсеров, все еще не подвергнуты
аргументированной критике, значение столь первостепенного источника, каковым
являются протоколы вместе с их комментарием, становится еще более очевидным.
Тот факт, что протоколы печатаются вместе с заметками В.М.Чернова,
позволяют публикаторам свести к минимуму вступительные замечания. Чернов
рассмотрел перипетии социально-экономической ситуации, политической борьбы в
России, положение в самой партии, что позволяет расшифровать многие
неясности в тексте документов, раскрыть фон, на котором принимались те или
иные решения, обстановку заседаний ЦК или, иначе говоря, заставить документы
заговорить значительно более ярким яыком.
Протоколы отражают текущую борьбу в партии эсеров, конфликты и
соглашения между его правым крылом, правым центром, левым центром и левыми
группами, фактическое превращение левого течения в самостоятельную
политическую организацию, враждебную эсерам и близкую к большевикам. Вместе
с черновскими разъяснениями протоколы дают возможность проследить все
большую дезынтеграцию ПСР, неспособность ее руководящей группы овладеть
положением, да и, по существу дела, отсутствие единой руководящей группы.
Заявления ЦК о необходимости соблюдать единство партии оставались лишь
декларацией. По протоколам достаточно четко прослеживается позиция отдельных
течений эсеров во время июльского кризиса, событий, связанных с выступлением
генерала Л.Г. Корнилова в конце августа 1917 г., созывом и работой
Демократического совещания, Октябрьским переворотом, попытками созвать
Учредительное Собрание и его разгоном.
Комментарий В.М.Чернова не является детальным в том смысле, что он не
разъясняет многих "глухих" мест текста. Детали многих вопросов,
обсуждавшихся ЦК, не ясны, что связано как с крайне недостаточной
разработанностью истории ПСР, так и с тем, что на заседаниях, наряду с
важными политическими делами, подчас рассматривались буквально
микроскопические события и факты, для решения которых, казалось бы,
достаточно было указания любого из членов партийного руководства. Тем не
менее, вероятно, за иными "глухими" намеками могут скрываться существенные
явления и эпизоды, которые прояснятся в ходе дальнейших исследований.
В своем комментарии Чернов всячески подчеркивает, что его текст не
носит мемуарного характера, что он содержит лишь объективный анализ.
Словесно это находит выражение хотя бы в том, что о себе самом он пишет
подчеркнуто отстраненно, в третьем лице. Но о подлинной беспристрастности и
объективности говорить не приходится. Комментарий, правда, отличается от
многочисленных воспоминаний эсеровских деятелей, опубликованных в 20--50-е
годы, в том числе от книг самого Чернова³, главным образом тем,
что в основном сосредоточен на тексте протоколов и сопутствующих событиях.
Но, во-первых, сам этот текст рассматривается исключительно с точки зрения