"Ю.Г.Фельштинский. Протоколы заседаний ЦК Партии социалистов-революционеров " - читать интересную книгу автора

буквально затоплен бурным потоком пришельцев.
В итоге собравшиеся на майский Московский съезд партии представляли
собою не только очень пеструю массу, но и массу людей, почти совершенно не
знавших друг друга. Только в течение съезда должно было происходить и
происходило взаимное ознакомление, причем и ранее работавшим вместе обычно
приходилось заново знакомиться друг с другом: так велик был перерыв в их
личных сношениях, так много было каждым пережито совершенно индивидуально,
особняком от всех других.
И это обстоятельство особенно сильно отразилось на выборах Центрального
комитета, тем более что некоторые известные по прошлому работники партии не
успели еще добраться до центра и кое-кого избрали в ЦК заочно.
На политической физиономии ЦК это отразилось довольно заметно. Если
анализировать резолюцию съезда, обращая особенное внимание на вносимые
фракционные поправки, то придется разделить съезд на три чрезвычайно
неравные части. С одной стороны, не очень большое (человек в 50--60) левое
крыло, чрезвычайно темпераментное и решительное; с другой - едва заметное
по своей численности, человек в 10--12, откровенно правое крыло, и на вид
чрезвычайно компактный, охватывающий главную массу, от двух третей до трех
четверти съезда, центр.
Однако компактность центра обусловливалась тем, что на его фракционных
заседаниях предварительно устранялись, то путем майоризирования13, то путем
компромисса, разногласия между правым центром и левым центром, при
значительном численном преобладании второго.
В конце съезда правая его фракция совершенно замерла, и многие ее члены
перекочевали в центр; эта тяга справа к приобретению "покровительственной
политической окраски" была так сильна, что "центр" должен был заботиться о
большей формальности своих заседаний и доступ к ним обусловил принятием
некоторых принципиальных положений, в число которых входило признание
платформы Циммервальдской интернациональной социалистической конференции14.
Целый ряд живших в большинстве за границею людей с крупными партийными
именами (Авксентьев 15, Руднев 16, Фондаминский17,
Вишняк 18 и др.), ранее резко выступавшие против Циммервальдских
идей, были поставлены перед дилеммой: либо отделиться от "центральной"
группы и отойти направо, либо молчаливо "сменить вехи" своей внутрипартийной
ориентации. Они предпочли последнее. Однако их "обращение" осталось чисто
формальным и носило характер политического маневра. В дальнейшем они
действовали совершенно солидарно с "крайним правым" крылом партии.
Результатом всего создавшегося положения было то, что крайнее левое
крыло партии получило в Центральном комитете только одного действительного
своего представителя (М.А. Натансона19), резкою тактикою своей оказавшегося
сразу в среде его на отшибе, "чужаком". Правое крыло не смогло провести в ЦК
ни одного из своих явных и формальных членов, зато большое количество своих
тайных друзей, "правых центровиков", предпочитавших не выступать под
открытым забралом. Трех очень видных представителей правого течения - В.
Архангельского 20, Д. Розенблюма21 и М.
Гендельмана22-- проводили по своему списку левые, руководясь частью (для
двух отсутствовавших на съезде) их прошлым, частью - неопределенностью
съездовских выступлений.
Таким образом, ЦК, на первый взгляд казавшийся весьма гомогенным и
вполне соответствующим по духу своему весьма левой равнодействующей