"Ю.Г.Фельштинский. Еще раз о немецких деньгах " - читать интересную книгу автора

Департамента полиции, документы, компрометирующие Ленина и Троцкого.
Документы, таким образом, могли быть скопированы Алексинским после
возвращения Сватикова из-за границы в сентябре 1917 г., но до ареста
Алексинского большевиками в апреле 1918 года. Вероятно, тогда же на копии
документа была поставлена и подпись Сватикова, вскоре эмигрировавшего и
умершего в эмиграции. Алексинский же был освобожден из-под ареста в январе
1919 г. и эмигрировал в июне. Жил он с тех пор в Париже.
В историографическом очерке "Миф о германских деньгах во время первой
мировой войны" , А. Зен высказал предположение, что в документах русской
контрразведки речь шла о другом "Ленине" - двойном агенте Б. Долине,
русском политэмигранте, работавшем одновременно на русскую и германскую
контрразведки и изредка подписывавшемся псевдонимом "Ленин". Именно его,
считает Зен, видели в немецком посольстве в Берне в декабре 1916 г., на что
указывает С. Поссони . Именно о нем, утверждает Зен, был составлен документ,
переписанный Алексинским.
Вопрос о том, подлинны или подложны переписанные Алексинским документы
можно считать открытым. Но вывод Зена, что документ Алексинского имел в виду
"другого" Ленина, неубедителен. Документ начинается со слов: "Ульянов
(настоящее имя Ленина)". И далее в документе указывается на "Ульянова", а не
на "Ленина". В целом же создается впечатление о тенденциозной направленности
очерка Зена. Немецкие деньги вовсе не были "мифом". В этом смысле название
статьи Зена следует признать неудачным и неправильным. "Мифом" Зен считает
не факт получения революционерами германских денег во время первой мировой
войны, а утверждения разных авторов, что немецкие деньги получал
собственноручно Ленин. При этом в статье Зена сквозит не столько желание
разобраться в запутанном вопросе, сколько намерение во всяком случае
утверждать, что Ленин денег не брал.
Дабы сбалансировать утверждения Зена, приведен мнение другого
американского историка - Ричарда Пайпса: "Было давно известно, - пишет Р.
Пайпс, - что в 1917--1918 гг. Ленин получал субсидии от Германии; однако,
будучи конспиратором, он не оставлял на бумаге следов о подобных финансовых
сделках, которые могли бы вменяться ему в вину" .
"Давно известно" - не преувеличение. Публикуемая вместе с документами
Алексинского статья А. Ф. Керенского проливает свет на историю проблемы,
причем Керенский указывает, что "если считать не доказанным" факт получения
большевиками немецких денег, "несмотря на установленные предварительным
судебным следствием огромные деньги, шедшие от германского правительства,...
-- то надо будет признать, что самые очевидные факты недоказуемы" .
Ленин "следов на бумаге" действительно не оставил. Зато их оставил
Александр Гельфанд (Парвус). В Гуверовском институте при Стенфордском
университете хранится фотография расписки Парвуса за полученные от
германского правительства деньги. Расписка на немецком языке. Текст ее в
переводе на русский гласит следующее: 29 декабря 1915 года мною получен
миллион рублей в русских банкнотах на усиление революционного движения в
России от германского уполномоченного [фамилия неразборчива] в Дании. Д-р А.
Гельфанд".



Фотокопия расписки Парвуса (А.Гельфанда) за полученные деньги: "29