"Ю.Г.Фельштинский. Коммунистическая оппозиция в СССР, 1923-1927, том 3 " - читать интересную книгу автора

*** "Торгово-промышленная газета" от 26 февраля, No 47 -"Итоги
свек-ло-сахарной кампании".


Выполнение этих директив требует средств. Эти средства в народном
хозяйстве есть и мы должны, наконец, научиться извлекать их оттуда. Одно из
основных средств - гибкая политика цен, использующая рыночную конъюнктуру,
т. е. "исходящая из наличия рынка и считающаяся с его законами". Пора
научиться действовать по Ленину, а не по тов. Микояну.
Рост себестоимости, до которого мы дошли сейчас, означает рост
ценности, увеличение количества человеческого труда для получения той же
самой продукции. Он является неоспоримым симптомом попятного движения
производительных сил страны.
Я не принадлежу к сторонникам "теории социализма в одной стране" и
думаю, что без материального содействия передовых в техническом отношении
стран мы не сможем построить социализма, не сможем от нэпа перейти к
социалистической организации производства, при которой рабочий перестает
быть одним из элементов производства - рабочей силой - и превращается в
хозяина производства. Тех, кто так думает, принято у нас называть
пессимистами. Но я не думаю, да и вообще нет никаких оснований думать, что
уровень наших производительных сил обрекает нас на попятное движение. Можно
с полной уверенностью сказать, что в формах нэпа мы имеем возможность
развивать производительные силы страны и улучшать положение рабочих и
трудящихся масс вообще. Вопрос здесь идет только о темпе этого развития и
улучшения. И когда, с одной стороны, нас уверяют, что мы можем своими силами
не только строить, но и построить социализм без помощи технически передовых
стран, а с другой - ведут такую политику, при которой производительность
труда в общественном масштабе понижается, и при этом заверяют, что политику
большей индустриализации мы вести не можем, ибо нам здесь поставлены
объективные пределы - то это уже не пессимизм, а прикрывание пышными фразами
о социализме бессилия собственной политики не только построить, но и строить
социализм. На словах "социализм в одной стране" и революционные фразы о том,
что законы рынка не про нас писаны, на деле - неуменье и неспособность, из
страха перед мелкобуржуазной стихией,* использовать и те возможности,
которые перед

* И при этом неосновательного. Наша политика, которую все время
пытаются изобразить как политику смычки между рабочим и крестьянством, на
деле и тут приводит к обратным результатам. Расхождение цен на с/х и
промышленные продукты, благодаря недостаточному развитию промышленности, не
уменьшается, а растет. Если взять соотношение цен на промышленные товары по
розничному индексу Конъюнктурного Института (а крестьянин покупает
промышленные товары не ниже цен, из которых исходит этот индекс) с ценами на
с/х товары по оптовому индексу Госплана (а заготовительные цены, по которым
крестьянин продает, ниже цен этого индекса), то мы увидим, что и здесь,
начиная с мая 1925 года идет попятное движение: в мае 1925 года крестьянину
приходилось за промтовары платить с/х продуктов на 11% больше, чем в
довоенное время, а в мае 1926 года, - уже на 42%. В январе 1927 г. это
расхождение достигало уже 74% против 46% в январе 1926 г. и 55% в январе
1925 г. С "ножницами" обстоит дело хуже, чем два года тому назад, и мы не