"А.Т.Фоменко. Новые эмпирико-статистические методики датирования древних событий и приложения к глобальной хронологии древнего и средневекового мира" - читать интересную книгу автора

древность.
Л.С.Клейн продолжает: "Милойчич призывает отказаться, наконец,
от "критического" РЕДАКТИРОВАНИЯ результатов радиоуглеродных
измерений физиками и их "заказчиками" - археологами, отменить
"критическую" ЦЕНЗУРУ при издании результатов. Физиков Милойчич
просит НЕ ОТСЕИВАТЬ ДАТЫ, которые почему-то кажутся невероятными
археологам, публиковать все результаты, все измерения, без отбора.
Археологов Милойчич уговаривает покончить с традицией
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ОЗНАКОМЛЕНИЯ ФИЗИКОВ с примерным возрастом находки
(перед ее радиоуглеродным определением) - не давать им никаких
сведений о находке, пока они не опубликуют своих цифр! Иначе
невозможно установить, сколько же радиоуглеродных дат совпадает с
достоверными историческими, т.е. невозможно определить степень
достоверности метода. Кроме того, при таком "редактировании" на
самих итогах датировки - на облике полученной хронологической схемы
- сказываются субъективные взгляды исследователей.
Так например, в Гронингене, где археолог Беккер давно
придерживался короткой хронологии (Европы - А.Ф.), и радиоуглеродные
даты "почему-то" получаются низкими, тогда как в Шлезвиге и
Гейдельберге, где Швабдиссен и другие издавна склонялись к длинной
хронологии, и радиоуглеродные даты аналогичных материалов получаются
гораздо более высокими" [99], с.94-95.
По нашему мнению какие-либо комментарии здесь излишни:
картина абсолютно ясна.
В 1988 году большой резонанс получило сообщение о
радиуглеродной датировке знаменитой христианской святыни -
Туринской плащаницы. Согласно традиционной версии, этот кусок
ткани хранит на себе следы тела распятого Христа (I век н.э.),
т.е. возраст ткани, якобы, около двух тысяч лет. Однако
радиоуглеродное датирование дало совсем другую дату: примерно
XI-XIII века н.э. В чем дело? Естественно напрашиваются выводы:
либо Туринская плащаница - фальсификат,
либо ошибки радиуглеродного датирования могут достигать
многих сотен или даже тысяч лет,
либо Туринская плащаница - подлинник, но датируемый не
I-м веком н.э., а XI-XIII веками н.э. (но тогда
возникает уже другой вопрос - в каком веке жил Христос ?).
Как мы видим, радиоуглеродное датирование возможно
является более или менее эффективным лишь при анализе чрезвычайно
древних предметов, возраст которых достигает десятков или сотен
тысяч лет. Здесь присущие методу ошибки в несколько тысяч лет
возможно не столь существенны. Однако механическое применение
метода для датировок предметов, возраст которых не превышает двух
тысяч лет (а именно эта историческая эпоха наиболее интересна для
восстановления подлинной хронологии письменной цивилизации!),
представляется нам немыслимым без проведения предварительных
развернутых статистических и калибровочных исследований на
образцах достоверно известного возраста. При этом заранее
совершенно неясно - возможно ли даже в принципе повысить точность
метода до требуемых пределов.