"Жан Франсуа. Заметка о смыслах 'пост' " - читать интересную книгу автора

человечество оказалось сегодня в таком положении, когда ему приходится
догонять опережающий его процесс накопления все новых и новых объектов
практики и мышления.
Как ты догадываешься, вопрос о причинах этого процесса усложнения
(complexification), вопрос темный, весьма для меня важен. Можно
предположить, что некое роковое предназначение помимо нашей воли увлекает
нас ко все более сложным состояниям. Наши запросы - безопасность,
идентичность, счастье - вытекающие из нашего непосредственного состояния
живых или общественных существ, как будто никак не соотносятся с этим родом
принуждения, толкающего нас сегодня к усложнению, опосредованию, исчислению
и синтезированию все равно каких объектов, а также изменению их масштабов. В
технонаучном мире мы подобны Гулливеру: то слишком велики, то слишком малы -
всегда не того масштаба. Если смотреть на вещи с этой точки зрения, то
требование простоты сегодня покажется вообще-то предвестьем варварства.
Разбирая этот же пункт, следовало бы подробнее разработать вопрос о
разделении человечества на две части: одна принимает этот вызов сложности,
другая - тот древний и грозный вызов, что связан с выживанием рода
человеческого. Вот, может быть, главная причина провала проекта
современности, который, напомню тебе, в принципе относился к человечеству в
его совокупности.
3. Третий пункт, наиболее сложный, я излагаю тебе наиболее кратко.
Вопрос о постсовременности есть также - или прежде всего - вопрос о
различных формах выражения мысли: искусстве, литературе, философии,
политике.
Известно, что, например, в сфере искусств - точнее, визуальных и
пластических искусств - сегодня господствует представление, будто с великим
авангардистским движением покончено, и о нем можно забыть. Подтрунивать или
смеяться над авангардами, которые рассматриваются в качестве отжившей свое
современности, вошло, так сказать, в моду.
Термин "авангард", с его милитаристским оттенком значения, нравится мне
не больше, чем другим. Однако я хорошо вижу, чем на самом деле был истинный
авангардистский процесс - своего рода работой, долгой, упорной,
высокоответственной, обращенной к поиску исходных предпосылок современности,
вплетенных в ее ткань. Я хочу сказать, что для правильного понимания
творений современных художников - скажем, от Мане до Дюшана или Барнета
Ньюмена - надлежит провести аналогию между их работой и анамнезом, в том
смысле, который придается этому процессу психоаналитической терапией.
Пациент психоаналитика пытается переработать расстройство, от которого он
страдает в настоящем, проводя свободные ассоциации между его элементами, на
первый взгляд исключенными из всякого контекста, и какими-то пережитыми в
прошлом ситуациями, что позволяет ему раскрыть тайный смысл своей жизни,
своего поведения - и точно так же работа Сезанна, Пикассо, Делоне,
Кандинского, Клее, Мондриана, Малевича, наконец Дюшана может рассматриваться
как некая "проработка" (durcharbeiten) современностью собственного смысла.
Если же кто-то пренебрегает подобной ответственностью, то он наверняка
обрекает себя на дотошное повторение "современного невроза" - западной
паранойи, западной шизофрении и т. д. - источника познанных нами на
протяжении двух столетий бед.
Тебе должно быть ясно, что приставка "пост" в слове "постмодерн",
понятая подобным образом, обозначает не движение типа come back, flash back,