"З.Фрейд. Введение в психоанализ. Лекции 16-28 (часть 3)" - читать интересную книгу автора

происхождение наших утверждений, как будто они полагают, что дело идет
всего лишь о субъективных идеях, которым другой может
- ---------------------------------------
(1) Психоанализ при изучении неврозов вступил в конфронтацию с психиатрией
как разделом медицины. В психиатрии господствовала ориентация
(обусловленная укорененностью ее понятий в естественнонаучном подходе к
этиологии заболеваний) на выявление органических причин патологических
процессов. Психоанализ же, исходя из принципа психической причинности,
искал эти причины в сфере бессознательной психики безотносительно к
физиологическим (нейрогуморальным) механизмам, которыми обусловлено ее
функционирование. Конфронтация психоанализа с психиатрией продолжалась и
после Фрейда. Некоторые современные концепции пытаются найти компромиссное
решение, соединив психоаналитическую технику с использованием
психофармакологических средств и других методов воздействия на
деятельность головного мозга.
противопоставить свое собственное мнение. Это поведение противников мне не
совсем понятно. Может быть, это происходит от того, что врачи обычно так
безучастны к нервнобольным, так невнимательно выслушивают, что они хотят
сказать, что им кажется странной возможность получить из их сообщений
что-то ценное, т. е. проводить над ними серьезные наблюдения. В этой связи
я обещаю вам, что, читая эти лекции, я буду мало полемизировать, особенно
с отдельными лицами. Я не смог убедиться в правильности положения, что
спор - отец всех вещей. Я думаю, он происходит из греческой софистики и
страдает, как и она, переоценкой диалектики. Мне же, напротив, казалось,
что так называемая научная полемика в общем довольно бесплодна, не говоря
уже о том, что она почти всегда ведется крайне лично. Несколько лет назад
и я мог похвалиться, что когда-то вступил в настоящий научный спор с
одним-единственным исследователем (Лёвенфельдом из Мюнхена). Дело
кончилось тем, что мы стали друзьями и остаемся ими до сегодняшнего дня.
Однако я давно не повторял этот опыт, так как не был уверен в подобном
исходе(1).
- ---------------------------------------
(1) Отношение Фрейда к научной полемике как средству развития знаний,
отрицание ее позитивной роли в этом развитии отражают бесчисленные
конфликты внутри психоаналитического движения, критику его сторонниками
друг друга, приведшую к распаду этого движения на множество школ и
направлений.
Наиболее резкими оказались разногласия Фрейда с его ближайшими
приверженцами: австрийским психологом Альфредом Адлером (1870-1937),
развившим свою концепцию индивидуальной психологии, главным объяснительным
понятием которой являлось понятие о комплексе неполноценности как причине
неврозов, и швейцарским психологом Карлом Юнгом (1875-1961), основавшим
так называемую аналитическую психологию.
Вы, пожалуй, подумаете, что такой отказ от литературной дискуссии
свидетельствует об особенно большой нетерпимости к возражениям, о
самомнении или, как любезно выражаются в науке, о "помешательстве". На это
я хотел бы вам ответить, что если вы когда-нибудь приобретете какое-то
убеждение благодаря такому тяжелому труду, у вас тоже будет известное
право придерживаться этого убеждения с некоторым упорством. Далее я могу
привести в качестве довода и то, что во время своей работы я модифицировал