"Дмитрий Галковский. Восемьдесят лет вместо (О книге Александра Солженицына "Двести лет вместе")" - читать интересную книгу автора

Дмитрий Галковский
Восемьдесят лет вместо
(О книге Александра Солженицына "Двести лет вместе")

Солженицын - гениальный пропагандист. Свойством его сознания,
изначально зашоренного идеологическими догмами и всю жизнь с этими догмами
успешно боровшегося, является четкое видение чужой идеологической
клавиатуры, при помощи которой только и возможна ВНУТРЕННЯЯ ломка закрытой
системы убеждений. Самая известная его книга, "Архипелаг ГУЛАГ" навряд ли
интересна западному читателю сама по себе. Факты, изложенные там, -
самоочевидны. Общая концепция - элементарна. Интерес остается разве что
этнографически-человеческий. Для "постсоветского" читателя сказанное верно в
еще большей степени. Но разрушительный заряд, рассчитанный на мозги
советского человека (причем именно на советского человека определенной
эпохи), в "Архипелаге" таился огромный. Разрушая советскую идеологию,
Солженицын очень уважительно и понимающе относился к самой системе советский
приоритетов и идеологических клише.
Ядовитость последней книги Солженицына "Двести лет вместе", посвященной
истории еврейской общины в России, заключается в том, что он вполне усвоил
азиатский тип еврейского мышления (талмудические спекуляции, построенные на
цитировании сакральных текстов). Три четверти источников, которые обильно
(даже излишне обильно) цитирует Солженицын, - это всякого рода еврейские
справочники, энциклопедии, агитационные сионистские брошюры, заведомо
сверхтенденциозные мемуары обиженных армянских и курдских интеллигентов.
Оставшаяся четверть приходится на идеологически нейтральные документы
государственных органов. Точно так же в "Архипелаге" описания ужасов
реального социализма подкреплены стальным каркасом цитат из статей советских
пропагандистов, речей вождей и мемуаров репрессированных ленинцев.
Спорить с этим именно идеологически закрытым оппонентам чрезвычайно
сложно. Наоборот, такого рода аргументация для НАУЧНОГО диалога является
скорее препятствием. Если вы хотите написать солидное исследование по
истории национал-социализма, то свои мысли целесообразно подкреплять по мере
возможности цитированием Аристотеля, Гоббса, Макса Вебера и Шпенглера, а не
только Гитлера, Геббельса или уже совсем неведомого партайгеноссе Шмультке.
В противном случае это будет узко-специальной работой о приемах фашистской
пропаганды, рассчитанной на внутренний демонтаж национал-социализма.
Означенное свойство мышления Солженицына является в исторической
перспективе скорее недостатком. Идеологическая окраска эпохи линяет очень
быстро и убийственная аргументация начинает пробуксовывать. "Идеологическая
диверсия" в открытом обществе становится невозможной. Правда открытость
современного мирового сообщества именно в области "еврейского вопроса"
весьма спорна, можно даже сказать, что за последние десятилетия оно в этом
вопросе постепенно закрывается, так что метод Солженицына имеет свои резоны.
Здесь Александр Исаевич упрямо продолжает традиции диссидентства в
сообразной для этого занятия среде.
Год за годом, десятилетие за десятилетием знаменитый писатель подрывал
устои реального социализма. Социализм в конце концов рухнул. Подземный
работник вылез на поверхность. Тут бы и порезвиться на волюшке наивным
теленком, поскакать по пригоркам. Но нет. Устройство организма другое.
Плотная мускулистая туша, циклопические ковши передних конечностей,