"Эрл Стенли Гарднер. Дело шокированных наследников ("Перри Мейсон" #75)" - читать интересную книгу автора

- Да.
- И что же в них было?
- Минуту, - опять вмешался Мейсон. - По поводу этого пункта мы выражаем
возражение, так как это не относится к делу, несущественно и неуместно. Нет
надлежащего обоснования; имущество было изъято в результате незаконного
обыска и в данном случае является неправомочным доказательством. В этой
связи, если суд не против, я бы очень хотел задать несколько вопросов.
- Отлично, в связи с высказанным возражением свидетель в вашем
распоряжении.
- У вас был ордер на обыск? - задал вопрос свидетелю Мейсон.
- Нет, сэр, у меня не было времени на оформление ордера.
- Стало быть, вы приняли решение самостоятельно?
- Я принял решение самостоятельно, но я обратил ваше внимание на то,
что спросил у обвиняемой, не против ли она, чтобы я заглянул в ее чемодан, и
она ответила утвердительно.
- Послушайте, - прервал его Мейсон. - Вы рассказываете лишь суть
вопроса. Вы даете свое заключение состоявшемуся разговору. Не можете ли вы
вспомнить каждое слово?
- Фактически это и были мои слова.
- Вы говорили обвиняемой, что хотите обыскать чемодан?
- Да.
- Минуту, - остановил детектива Мейсон. - Вы дали клятву. Вы говорили
ей, что хотите обыскать чемодан, или спросили, сможет ли она описать
содержимое чемодана?
- Полагаю, я спросил, ее ли это чемодан, она ответила, что да. Тогда я
спросил, может ли она описать содержимое чемодана, она это сделала.
- И тогда вы спросили, не возражает ли она открыть чемодан, чтобы
показать его содержимое, которое она только что описала. Верно?
- Да, сэр.
- Но вы ведь не сказали ей, что хотите обыскать чемодан?
- Нет.
- Она не давала вам разрешения на обыск чемодана?
- Она сказала, что не возражает открыть его.
- Она не давала вам разрешения на обыск чемодана?
- Я сказал ей, что хочу открыть его, и она согласилась.
- Она не давала вам разрешения на обыск чемодана?
- Ну, думаю, слово "обыск" не произносилось.
- Совершенно верно, - подтвердил Мейсон. - Итак, вы приехали в
аэропорт, чтобы удостовериться в правильности полученного вами намека?
- Ну... да.
- Кто дал вам этот намек?
- Я не имею права разглашать источники нашей информации.
- Думаю, что по существующим правилам судебного разбирательства, -
заявил Мейсон, - этот свидетель должен убедить нас в том, что у него были
веские причины для обыска чемодана и что анонимный намек, то есть намек,
полученный от неизвестной личности, нельзя считать обоснованной причиной для
обыска. Поэтому обвиняемая имеет право знать мотив для обыска ее чемодана.
Судья Алберт нахмурился и повернулся к свидетелю:
- Вы отказываетесь назвать имя человека, давшего вам намек?
- Намек получил не я, - ответил Эндрюс. - Информацию получило