"Иоахим Гофман. Сталинская истребительная война (1941-1945 годы) " - читать интересную книгу автора

войне" у ряда известных лиц, об именах которых мы здесь стыдливо умолчим, и
ему единодушно ответили, что даже если Виктор Суворов прав и Гитлер лишь
опередил Сталина, то об этом никогда нельзя будет сказать, поскольку ведь
тем самым (что совершенно неверно) с Гитлера снимается вина. Неприятно
удивленный этим обезоруживающим, но и вызывающим - в отношении русской
аудитории - признанием, русский режиссер в самом начале воспользовался им
как поводом, чтобы спросить и мнение автора на этот счет, который сказал
тогда, что такие представления показательны для безнравственности,
распространенной здесь в стране. Многие немцы в своей самопоглощенности уже
просто не замечали, чего они, собственно, требовали при этом от русских.
Ведь это означало не что иное, как мнение о том, что пусть они, русские,
продолжают спокойно жить со сталинской пропагандистской ложью, лишь бы у
них, немцев, было алиби в лице Гитлера. А алиби негативного явления -
Гитлера им было нужно, чтобы перед всем миром представлять себя в должном
свете, причем за счет русских, и демонстрировать, как велика все же стала
сегодня дистанция между ними и Гитлером.[7]
Профессор д-р Ричард К. Раак (Raack) из университета штата Калифорния в
Хейуарде, прекрасный знаток проблемы, а также советских и восточных архивов,
автор книги "Сталинское наступление на Запад" (Stalin's Drive to the West),
изложил состояние исследований в двух фундаментальных статьях в авторитетном
американском журнале "World Affairs" в 1996 г. столь же широко, как и
убедительно, и при этом рассмотрел в научном контексте и книгу "Сталинская
истребительная война". Сославшись на разоблачительный случай в
Исследовательском центре по военной истории, он напомнил о публичном
сожжении книг д-ром Геббельсом на площади Оперы (площадь императора
Франца-Иосифа) в Берлине, столь шокировавшем цивилизованный мир, и
продолжал: "Сегодня хорошо известные представители немецких левых предлагают
(хотя, конечно, не столь фанатично, как некоторые профессора) запрещать
книги по истории по политическим причинам". Аналогично выразился профессор
д-р д-р Гюнтер Гиллессен (Gillessen) при обсуждении книги "Сталинская
истребительная война" во "Франкфуртер Альгемайне Цайтунг" 10 октября 1995
г., когда сказал о "самоналоженном запрете на научные исследования" в ФРГ по
"политическим мотивам".
Гитлер (таковы, во всяком случае, установленные научные данные) по
времени лишь ненадолго опередил нападение Сталина, но это, конечно, ничего
не говорит о том, задумал ли он сам, как и Сталин, захватническую войну.
Здесь следует лишь еще раз констатировать, что русский военный писатель
Виктор Суворов (Великобритания), социальный философ и университетский
профессор Эрнст Топич (Topitsch; Австрия) и автор как военный историк своими
публикациями 80-х годов, оказавшись в известной мере "тройкой", добились
перелома в научной сфере. Далее, в представленном исследовании ставилась
задача: на основе первоисточников показать, что методы ведения войны и
управления войсками, использовавшиеся Сталиным и Советами, не имели аналогов
в армиях других государств по своему варварству и противоречию
международному праву. И этот результат также не должен скрываться. Наконец,
в этой связи находит потрясающее выражение то, насколько зловещей была
советская военная пропаганда.
В целом восприятие книги профессиональным миром в стране и за рубежом,
а также заинтересованной, непредвзятой общественностью и, что особенно
радует, молодыми читателями показывает, что в ней избран верный путь. Автор