"Евгений Головин. Приближение к Снежной Королеве" - читать интересную книгу автора

определенное недоверие к нашим органам чувств - к глазам, к ушам. Считалось,
они очень неточны, очень в своих действиях примитивны. Изобретение
микроскопа или телескопа было принято с энтузиазмом, потому что это давало
возможность глазам заглянуть куда-нибудь подальше, открывало, так сказать,
ослепительные перспективы. Далее, почему Солнце было избрано центром,
началом нашей вселенной, потом, более скромно, нашей системы? Дело в том,
что Солнце - символ, который в общем-то всех устраивает. Солнце светит,
Солнце греет, Солнце дает жизнь. Против Солнца в общем-то и нечего
возразить, разве только людям, которые умирают от жары в тропиках, да и то
они, собственно говоря, Солнце не проклинают, а просто ворчат на него,
понимая его необходимость. И это необходимое светило было выбрано в качестве
центра. В принципе, казалось бы, ничего плохого в этом нет. Но что же
получается с теми, кто его выбирает в качестве центра? Земля перестает быть
центром, человек перестает быть антропосом в смысле антропоцентризма:
позиция человеческая несколько шатается, потому что для людей, живущих на
Земле, появился новый авторитет - светило, которое дает жизнь, которое дает
тепло, которое дает все.
Аргументация, благодаря которой Солнце было выбрано в качестве центра
гелиоцентрической системы, весьма сомнительна, и вот почему. Нам говорят: вы
видите мнимое движение Солнца, на самом деле вращается Земля и вокруг своей
оси и вокруг Солнца, просто Вы в силу обманчивости и недостаточной
развитости вашего зрения впадаете в иллюзию. Получается странная картина:
когда мы видим, как движется Луна, как движутся другие планеты, мы не
впадаем ни в какую иллюзию. И действительно, их натуральное движение
совпадает с видимым. Только почему-то с Солнцем получилась эта странная
история: оказывается, нам изменяет разум, нам изменяет зрение именно тогда,
когда мы считаем, что Солнце движется вокруг Земли. Нам пытаются доказать
этот обман чувств весьма наивными примерами касательно взаимного положения
неподвижного и подвижного объектов, двух подвижных объектов и т. д. Это все
совершенно неубедительно. Когда Галилея допрашивала инквизиция, то кардинал
Донатти - один из главных его судей - спросил такую вещь: "Ну хорошо, ладно,
Солнце действительно было центром у многих народов и в христианстве Солнце
считается символом Христа, в этом ничего плохого нет. Почему же Земля должна
крутиться вокруг Солнца? А Солнце вертится или нет?" И тут Галилей
задумался, вертится ли Солнце? И он сказал: "нет", чем заслужил некоторое
презрение будущих астрономов, потому что, разумеется, он должен был сказать:
"да". Ведь если Земля и все планеты вертятся, то с какой стати Солнце не
будет вертеться. Дальше кардинал Донатти его спросил: "Ну хорошо, так Солнце
это центр мироздания или нет?" "Нет, - ответил Галилей, - вселенная
бесконечна и Солнце движется". "Куда?" - спросил кардинал. "Я не знаю, куда
оно движется, но оно движется безусловно", - сказал Галилей. За эти
сбивчивые ответы комиссия инквизиции Галилея всерьез не восприняла, и
продолжала: "Ну вот, хорошо, вы предлагаете вашу систему,
гелиоцентрическую..." На что Галилей заметил: "Простите, я ее не предлагаю,
ее предложил Коперник". Тогда ученый бенедиктинский монах, состоявший в
трибунале, возразил: "Простите, у Коперника нет ни слова о гелиоцентризме,
Коперник принимал за центр вращения Земли некую точку, которую он называл
"средоточием тайного огня". "Естественно, - продолжал бенедиктинец, -
неоплатоник Коперник поместил Господа Бога в эту одну единственную точку.
Его система может быть названа теоцентрической, но не гелиоцентрической".