"Александр Евгеньевич Голованов. Дальняя бомбардировочная..." - читать интересную книгу автора

начале августа месяца 1972 года принята издательством "Советская Россия" к
изданию. Этой книге дано название "Записки командующего АДД", и она,
согласно опубликованному проспекту, должна была выйти в 1974 году. [15]
В мае месяце 1974 года книга была подписана к печати, пройдя все
положенные для издания инстанции, и их замечания были учтены и внесены в
книгу. Однако руководитель Главлита при Совете Министров СССР П. К. Романов
выпуск книги задержал. Через три месяца после этого мной была написана
жалоба на неправомерные действия руководителя Главлита. В октябре месяце
1974 года я был приглашен в отдел пропаганды ЦК КПСС, где меня ознакомили
уже с замечаниями Главпура, которые были написаны в конце сентября или
начале октября, после возвращения туда книги Главлитом.
В этих дополнительных замечаниях, которых ранее не было, говорится уже
о том, что в книге неправомерно много пишется о Сталине, что автор делает
чрезмерный акцент на Верховного Главнокомандующего, что он не только
рассказывает о своих многочисленных встречах с И. В. Сталиным, его указаниях
по АДД, но он приводит множество фактов и оценок Сталина, не имеющих
отношения к развитию боевых действий АДД, и в то же самое время командиры,
политработники, летчики остаются, в какой-то мере, на заднем плане, что,
показывая в основном лишь единоличные решения Сталина по АДД, автор тем
самым умаляет роль ГКО, Ставки Верховного Главнокомандования, Наркомата
обороны, Военного совета АДД в создании, обеспечении и руководстве
действиями Авиации дальнего действия. И, наконец, что в мемуарах А. Е.
Голованова И. В. Сталин изображается в хвалебном тоне, в них многократно
подчеркивается его дальновидность, прозорливость, безупречный стиль работы,
чуткость и внимательность к людям и т. д. Причем эти оценки не всегда
достаточно объективны... Далее идут конкретные предложения: что убрать из
книги, что сократить, где изменить формулировки, итак далее. Вот, собственно
говоря, суть дополнительных, предъявленных мне замечаний.
Я не могу согласиться с этими дополнительными замечаниями, во-первых,
потому, что они не зиждутся на конкретно указанных местах в книге, которые
подтверждали бы справедливость этих замечаний, ибо таких мест в книге нет.
Оценки деятельности Сталина там тоже отсутствуют. Во-вторых, огромная масса
имеющихся отзывов читателей на уже опубликованное не подтверждает
изложенного в замечаниях, а официальные отзывы читательской конференции
Наша партия дала оценку деятельности И. В. Сталина, указав на
позитивные и негативные стороны этой деятельности. В период минувшей войны
деятельность И. В. Сталина оценивается нашей партией как деятельность
положительная, позитивная. Об этом периоде и написана книга, поэтому, когда
о Сталине говорится там что-то положительное, это вовсе не является
каким-либо восхвалением. Однако ввиду полученных мной дополнительных
замечаний я написал предисловие, где указано, почему книга написана именно
так, а не по-другому.
Уважаемые Леонид Ильич и Алексей Николаевич! Я прошу вас дать мне
ответ, имею ли я право, как гражданин, как коммунист, писать о минувшей
войне так, как я ее видел, так, как я в ней жил, писать о том, что я
наблюдал, чему был свидетелем, писать без прикрас и выдумок, словом, писать
правду о том, что было и как было, писать так, как написана сама книга, где
говорится о нашей Родине, о нашем народе, о советском труженике и советском
воине, о тех трудностях, которые пришлось пережить советскому народу, о
сложностях войны, о наших полководцах и Верховном Главнокомандующем, о силе