"Дмитрий Громов. "Суд" над Олди (Киев, сентябрь 1998 г.)" - читать интересную книгу автора

буддизм. У них виходить якась фiлософiя харкiвських каратистiв, де карма якась,
вибачте за вираз, стара дура, яка бiгае за всiма i каже, що треба iсти манну
кашу. Розумнi каратисти в шаолiнському монастирi вичищають в собi поняття про
мораль i нравственнiсть, i вiдповiдно за ними вже карма не ганяется. Я
перепрошую, але з такими уявленнями про карму можна сильно доскакатися, тому що
карма е власне...
Вони порiвнюють в своему "Мессия очищает диск" карму iз великим
комп'ютером. Hасправдi ж карма - це, скорiше, память, комп'ютер, яким е сама
людина. Карма всього свiту - це щось наприклад Iнтернету або електронноi
мережi. Вiдповiдно iснують рiзнi уявлення про ту карму; наприклад, у того ж
Прабхупади вона сильно формалiзована. Якщо ти iж мясо - ти станеш тигром, якщо
ти любиш поспати - станеш ведмедем... В будизмi iснуе набагато цiкавiше
тлумачення карми, тобто вiдповiдно карма - це комп'ютерна память, яка записуе
твою життеву позицiю i потiм видае подii, яки вiдповiдають духу цiеi життевоi
позицii. Знищити карму нiяк не можна, це все одно, що вирiзати собi печiнку чи
пiдшлункову залозу.
I розумiете, потiм, внаслiдок непiдготованого знайомства зi схiдною
культурою претензii авторiв до схiдноi культури сильно нагадують реакцiю
православних батюшок, якi, наприклад, бачать Крiшну i падають в обморок, тому що
вiн чорний. Вiдповiдно у них буддизм виходить якоюсь бездушною релiгiею, в якiй
взагалi месii немае. Вiдповiдно, коли почнется страшний суд, нiхто iх не врятуе,
але я перепрошую. В усiх схiдних релiгiях саме очищення диску, саме приход месii
- це циклiчний прихiд аватар, прихiд будд i iнших дiячiв. Тому я вважаю, що
внаслiдок всiх цiх звинувачень я пропоную: по-перше, пiльно слiдкувати за ними i
чекати, коли ж iхне розумiння карми на iх позначиться, а по-друге -
фуршетизацiя до летального наслiдку.

Судья: Hу что ж... Пожалуйста, адвокат.

Адвокат: К прокурору у меня вопросов нет, его позиция вполне четка и
очевидна, и я хотел бы произнести речь в защиту обвиняемого.
Дамы и господа, присяжные заседатели! Я с интересом выслушал речь господина
Прокурора. Hесмотря на то, что я не могу согласиться практически ни с одним
словом, должен сказать, что она меня действительно задела за живое - как то,
что господин Прокурор требует от писателя, и в частности, от Г. Л. Олди. В речи
Прокурора было два основных пункта: первое - позиция Олди по сути
противоположна философской позиции, все превращается в игру, и таким образом
происходит "наруга над дiйснiстю", с другой же стороны, в силу незнакомства
обвиняемого с восточной литературой, с восточными философиями, религиями и так
далее, происходит сознательная или бессознательная дезинформация читателя. Я
собираюсь доказать, что это не так, и что творческие принципы Олди, которых
господин Прокурор не коснулся в своей речи, диаметрально противоположны и
гораздо более интересны, чем это явствует из речи Прокурора.
Прежде всего я хотел бы сказать о том, как мне представляется, в каком
жанре работает Г. Л. Олди. Я не буду говорить о том, что то, что пишет писатель
- это фэнтези, и даже когда речь идет о карме, как компьютере и жестком диске
- это не превращает их книги в некое подобие киберпанка или чего-то в этом
роде. Жанр "философский боевик", как мне кажется, как нельзя более соответствует
реальностям конца ХХ-го века, когда строго философский роман читает небольшой
круг культурных читателей, боевики читает большой круг читателей, относительно