"Н.В.Гулиа. В поисках "энергетической капсулы"" - читать интересную книгу автора

Так или иначе, но эта гипотеза, по которой вся энергия шаровой молнии
находится внутри ее самой, нравилась мне больше остальных. Может быть,
потому, что она позволяет считать шаровую молнию накопителем энергии.

Совершенно противоположную точку зрения на происхождение шаровой молнии
высказал академик П.Л. Капица. Прежде всего он считает неприемлемой первую
гипотезу, так как она якобы противоречит закону сохранения энергии. "Если в
природе, - пишет П.Л. Капица, - не существует источников энергии, еще нам
неизвестных, то на основании закона сохранения энергии приходится принять,
что во время свечения шаровой молнии непрерывно подводится энергия, и мы
вынуждены искать этот источник энергии вне объема шаровой молнии".

При этом П.Л. Капица ссылается на так называемое высвечивание, то есть
прекращение сияния шаровой молнии. Время высвечивания сияющего шара прямо
пропорционально его диаметру. Экспериментальные ядерные взрывы показали, что
огненное облако диаметром в 150 метров высвечивается примерно за 10 секунд.
Стало быть, шаровая молния диаметром 10 сантиметров (наиболее вероятный ее
размер) высветится всего за 0,01 секунды!

Исходя из этого, П.Л. Капица полагает, что шаровую молнию, существующую
в тысячи раз дольше расчетного времени, питают приходящие извне радиоволны,
преимущественно длиной от 35 до 70 сантиметров. Взрыв шаровой молнии
объясняется внезапным прекращением подвода энергии (например, если резко
меняется частота электромагнитных колебаний) и представляет собой простое
"схлопывание" разреженного воздуха.

Хотя эта теория нашла горячих приверженцев, многое в ней не
соответствует наблюдениям. Во-первых, радиоволны в диапазоне 35...70
сантиметров, появляющиеся в результате атмосферных разрядов, современными
радиоустановками не зафиксированы. Во-вторых, эта теория не соответствует
"опыту с бочонком", описанному профессором Б. Гудлетом. Дело в том, что вода
является практически непреодолимой преградой для радиоволн. Если бы даже их
энергия передалась воде мгновенно, это не вызвало бы сколько-нибудь
заметного нагрева ее.

Неувязка получается и со взрывом шаровой молнии. Хорошо известно, что
этот взрыв способен вызвать большие разрушения. Шаровая молния легко
переламывает при соприкосновении толстенные бревна, волочит по земле тяжелые
предметы, переворачивает трактора, совершает другие "силовые" трюки. Взрыв
молнии, нередко оглушительный, способен разнести в куски прочнейшие
предметы. Был даже случай, когда шаровая молния "нырнула" в реку и
взорвалась там, подняв огромный фонтан воды. "Схлопывание" же шаровой молнии
по своему эффекту напоминало бы скорее лопающийся резиновый воздушный шарик.
Что касается высвечивания, которое приводят в качестве основного аргумента
критики гипотезы внутренней энергии шаровой молнии, то длительность его
вовсе не противоречит закону сохранения энергии при допущении, что энергия
переходит в свечение не сразу, а постепенно. Если внутренняя энергия шаровой
молнии как аккумулятора выделяется медленно, то свечение может продолжаться
достаточно долго. Так например, литр легкого газа ацетилена, медленно сгорая
в воздухе, обеспечивает яркое свечение, соизмеримое с силой света шаровой