"М.С.Харитонов. Книга о судах и судьях " - читать интересную книгу автора

собственное право это обязательное качество любого божьего творения (поэтому
ответственность за проступок могла быть возложена не только на человека, но
и на животное и даже на неодушевленный предмет)[xxi][7, 158, 149]. В свете
таких представлений станет ясно, что животные и люди в данном случае судили
по разным, так сказать, "кодексам", ни один из которых не имеет заведомого
преимущества перед другим. Станет понятным, кстати, и желание многих
персонажей судиться у "своего" судьи, потому что "чужой" осудит
несправедливо. См., например, в сказках народности Ираку о хитреце Лае,
который не раз вступает в конфликты с животными и зооантропоморфными
существами вроде Амаирми: "Кто ваш султан?" спрашивает Лай, когда Амаирми
зовет его судиться. - "Наш султан - змея Харарио..." - "Нет, к нему я не
пойду, - сказал Лай, - он не сможет нас правильно рассудить. Лучше пойдем к
нашему султану". - "Ваш султан велит осудить меня, - возразила Амаирми, - я
к нему не пойду". - "Вы к моему не хотите, и я к вашему не хочу, - ответил
Лай. - Каждому дорога своя жизнь"[xxii].
О том же говорит и непальская сказка "Суд панчей". Чтобы узнать, кто из
двух тяжущихся - настоящий муж женщины, божество предлагает им пролезть
сквозь носик кувшина. Колдуну-пандиту это просто, а человеку не под силу.
Божество не злонамерено; просто у пего свои критерии, а у людей свои. Оно и
само это признает. "Спорящие - люди, - говорит оно панчам, - поэтому им
нужен ваш суд". Факты, которые убедили божество принять сторону колдуна, для
людей свидетельствовали в пользу человека. "Людской суд - самый правый", -
заключает рассказчик. "Для людей же", - добавили бы мы[xxiii].
Но в любом случае симпатии рассказчика - очень ненадежный критерии для
суждения о справедливости и несправедливости. Один и .тот же приговор в
разных вариантах сюжета может быть назван несправедливым (если он выносится,
например, в пользу богача) и справедливым (если оправданный - бедняк).
Наглядный пример такого случая - многочисленные варианты знаменитого сюжета
о Шемякином суде, само название которого символизирует, казалось бы, суд
неправый я глупый. Суть его вкратце такова (мы берем один из наиболее полных
вариантов): человек совершает серию проступков, в том числе и убийств (как
правило, непредумышленных). Судье QH показывает за пазухой камень (или
угрожает иным способом, или намекает на взятку), и судья (в надежде на
взятку или боясь угрозы) выносит парадоксальный оправдательный приговор (см.
таджикскую сказку "Человек, который хотел творить добро" и примеч. к пей).
Но в сходной сирийской сказке "Девушка-судья" [79, 226] дело обходится без
взятки и без угрозы, а приговор прямо расценивается рассказчиком (и всеми
присутствовавшими на суде) как справедливый и мудрый, спасший бедняка от
закабаления алчными кредиторами (см. также примеч. к No° 224)[xxiv].
В тупик способна поставить ангольская сказка "Сварливая жена": человек
получает талисман, который становится причиной смерти его внука; однако вину
за эту смерть возлагают не па него, а на его жену - и на звучит ни малейшего
сомнения в справедливости такого приговора (No 162).
Еще один пример: китайский рассказ "Хитрость Цяо Шуня". В даме человека
оказался повешенный, и, чтобы избежать обвинений, человек фабрикует ложные
доказательства своей истинной невиновности. Суд верит ложным доказательствам
и оправдывает человека, по существу, справедливо. Но можно ли отнести этот
суд в принципе к числу мудрых и справедливых?
Еще больше вопросов ставит целая серия историй о спорах из-за жениха
иди невесты. Во многих из них претендентам ставится условие (принести