"М.С.Харитонов. Книга о судах и судьях " - читать интересную книгу автора

обрамленных историй не позволил представить сюжет в данном сборнике.
Несколько слов о характеристике участников. В том случае, когда ее дает
рассказчик, она не является конструктивным, сюжетообразующим элементом.
Когда же ее дают сами персонажи, она в некоторых случаях оказывается важным
элементом сюжета, а именно существенным, даже основным доказательством,
влияющим на приговор[xvi]. Такова, например, качинская сказка, где тяжущиеся
наперебой рассказывают о своей глупости (No 65). Важную для хода дела роль
играют в некоторых рассказах характеристики, которые выдаются свидетелям
(турецкий анекдот "Лучших свидетелей не найти", сказка народности канури
"Лжесвидетель"). В мусульманском судопроизводстве свидетель должен был иметь
хорошую рекомендацию[xvii]; опорочить свидетеля - значило иной раз повернуть
ход дела, как это и случилось в сказке "Лжесвидетель". В подобных случаях
характеристика участников является элементом судебного разбирательства.
Об обращении (вызове) в суд, как правило, сообщается одной короткой
фразой (типа "пошли они к судье" или "судья вызвал их к себе"), которая
нередко вообще опускается. Если можно говорить о разных типах конфликтов, о
разновидностях судебного разбирательства, о разнообразных приговорах, то
обращение в суд самостоятельной сюжетной наполненности практически не имеет.
Возникновение конфликта и судебное разбирательство чаще всего бывают
наиболее весомыми составными частями сюжета; ради них и сказка
рассказывается. Но иногда они предстают в усеченном, редуцированном виде;
смысл сказки - в приговоре, на него и переносится центр тяжести. Характерный
пример - корейская сказка "Странный чиновник": "Однажды двое его слуг
поспорили о чем-то и никак не могли прийти к согласию. Наконец один из них
обратился к своему господину и сказал:
- Я поспорил со своим товарищем. Пожалуйста, рассудите нас!
И он рассказал ему суть спора. Чиновник выслушал его и ответил:
- Твои слова справедливы. Ты прав.
Но потом пришел другой слуга, рассказал о том же самом споре и тоже
попросил чиновника рассудить. Хван и ему сказал:
- Твои слова справедливы. Ты прав.
Когда жена чиновника сказала ему, что так не может быть, он ответил,
что и она права. С тех пор и пошла поговорка "Ты судишь, как чиновник Хван".
Поговорка здесь могла быть связана только с характером приговора, но не
с сутью спора и не с характером разбирательства. О тяжбе сказано: "поспорили
о чем-то". О разбирательстве: "И он рассказал ему суть спора. Чиновник
выслушал его".
Заметим, что судебное разбирательство вообще довольно часто сводится к
фразам именно такого типа. Изложив читателю суть первоначального спора и
сообщив об обращении в суд, сказка ограничивается дальше простой
констатацией: "Судья выслушал их и сказал". Иначе говоря, читателю
предоставляется мысленно повторить весь рассказ о споре - уже в порядке
"слушания дела".
Однако во всех случаях возникновение спора и судебное разбирательство
должны быть представлены текстуально или ясно подразумеваться. То же
относится и к приговору.
Приговором в сказке достаточно считать указание на правую (выигравшую)
или виноватую (проигравшую) сторону. Мера наказания имеет существенное
значение лишь в определенной части сюжетов, смысл которых - рассказать о
расплате, соответствующей поступку ("По делам и расплата") или, напротив, не