"Фридрих Август фон Хайек. Индивидуализм" - читать интересную книгу автора

все условия производства всех товаров, и т. д. Это уже само по себе
абсурдно. Но этого еще недостаточно, чтобы сделать решение проблемы
возможным. Мы уже видели, что при 100 лицах и 700 товарах будет 70 699
условий (фактически огромное количество обстоятельств, пока не принятых во
внимание, еще увеличат их число); мы должны будем, следовательно, решить
систему из 70 699 уравнений. Практически это превышает возможности
алгебраического анализа, что тем более верно, если представить себе
баснословное число уравнений, нужное при населении в сорок миллионов и
нескольких тысячах товаров. Тогда роли поменялись бы: не математика
политической экономии, а политическая экономия помогала бы математике.
Другими словами, если бы можно было действительно знать все эти уравнения,
то единственный доступный человеку способ решить их - это наблюдать
практическое решение, которое дает рынок" [V.Pareto, Manuel d'economie
politique (2d ed., 1927), pp. 233-34]. В данной статье мы займемся главным
образом третьим этапом дискуссии, центральный пункт которого был точно
определен профессором Ланге и д-ром Диккинсоном при разработке предложений,
касающихся конкурентного социализма. Поскольку, однако, значение результатов
прошлых обсуждений часто бывает представлено так, что это становится очень
похоже на извращение истины, и поскольку как минимум одна из двух книг,
которые будут рассматриваться, не совсем свободна от подобной тенденции,
необходимо, по-видимому, сделать несколько предварительных замечаний о
реальном значении прошлых разработок. Первый момент связан с характером
первоначальной критики, направленной против более примитивных концепций
функционирования социалистической экономики, имевших хождение примерно до
1920 г. Распространенная тогда идея (и все еще поддерживаемая, например,
Отто Нейратом) хорошо выражена Энгельсом в его? Анти-Дюринге? когда он
говорит, что люди будут устанавливать общественный план производства?очень
просто, не прибегая к услугам прославленной "ценности"?. Именно в противовес
этому общему убеждению Н.Г.Пирсон, Людвиг фон Мизес и другие указывали, что,
если социалистическое общество хочет действовать рационально, его расчеты
должны будут направляться теми же формальными законами, которые применимы к
капиталистическому обществу. Представляется необходимым специально
подчеркнуть, что именно такое возражение выдвигали критики социалистических
планов, поскольку профессор Ланге и особенно его издатель [см.:
B.E.Lippincott in LT, p. 7] склонны, видимо, полагать, что демонстрация
применимости формальных принципов экономической теории к социалистической
экономике обеспечивает ответ критикам. Дело в том, что никогда и никто,
кроме социалистов, не отрицал, что эти формальные принципы следует применять
к социалистическому обществу. Вопрос, поднимавшийся Мизесом и другими,
заключался не в том, следует ли их применять, а в том, можно ли их применять
на практике в отсутствие рынка. Поэтому когда Ланге и другие цитируют Парето
и Бароне, показавших, что ценности в социалистическом обществе будут, в
сущности, зависеть от тех же факторов, что и в конкурентном обществе, то это
бьет полностью мимо цели. Это, конечно же, было продемонстрировано много
раньше, в частности, фон Визером. Но никто из этих авторов не пытался
показать, что ценностные величины, на которые должно опираться
социалистическое общество, если хочет действовать рационально, поддаются
определению. И Парето, как мы видели, недвусмысленно отрицал, что их можно
установить с помощью вычислений. Представляется таким образом, что в этом
пункте критика более ранних социалистических схем оказалась столь успешной,