"Фридрих Август фон Хайек. Индивидуализм" - читать интересную книгу автора

управляемой системы над конкурентной и тешат себя надеждой, что?вездесущий,
всеведущий орган коллективной экономики? [D, p. 191] будет обладать по
меньшей мере таким же объемом знания, как частные предприниматели, и,
следовательно, будет в состоянии принимать хотя бы такие же решения, если не
лучше, какие принимают предприниматели сейчас. Как я пытался показать по
другому поводу, главное достоинство реальной конкуренции в том, что
благодаря ей используется разделенное между многими лицами знание, которое,
если бы его необходимо было использовать в условиях централизованно
управляемой экономики, должно было бы включаться в общий план [см. статью?
Экономическая теория и знание? перепечатанную выше как глава II]. Мне
кажется, что предполагать автоматическое наличие всего такого знания у
планирующей власти - значит упускать главное. Не вполне ясно, допускает ли
Ланге, что планирующая власть будет обладать всей этой информацией, когда
говорит, что?администраторы социалистической экономики будут иметь (или не
иметь) в точности те же самые знания о производственных функциях, какие
имеют (или не имеют) капиталистические предприниматели? [LT, p. 61]. Если
выражение?администраторы социалистической экономики? означает здесь просто
всех менеджеров производственных единиц вместе с руководителями центральной
организации, то такое заявление, конечно, можно с готовностью принять, но
оно никоим образом не решает проблему. Но если оно подразумевает, что все
это знание может быть эффективно использовано планирующей властью при
составлении плана, то оно совершенно голословно и основывается, по-видимому,
на?ошибке сложения?.[17] [Другой, еще худший пример такой ошибки встречается
в предисловии профессора Липпинкота к статьям Ланге и Тэйлора, где он
доказывает, что?несомненно, Центральное Управление Планирования имело бы
большую власть, но будет ли она больше, чем власть, осуществляемая
коллективно частными советами директоров? Если решения частных советов
принимаются разрозненно, это не означает, что потребитель не ощущает их
коллективного воздействия, даже если нужна депрессия для того, чтобы он его
почувствовал?.] В целом оба исследования не дают, в сущности, новой
информации по этому важному со всех точек зрения вопросу об управлении
новыми капиталовложениями и обо всем, что с этим сопряжено. Проблема
остается там же, где она была пять лет назад. По этому поводу я могу лишь
ограничиться повторением того, что писал тогда:?Решение об объеме капитала,
доверяемого отдельному предпринимателю, и сопряженное с этим решение о
размере отдельной фирмы под контролем одного лица на самом деле есть решения
о наиболее предпочтительной комбинации ресурсов. И именно на центральной
власти будет лежать решение, следует ли расширить один завод, расположенный
в каком-то месте, а не другой, расположенный где-то еще. Все это
предполагает планирование со стороны центральной власти почти в таком же
масштабе, как если бы она фактически управляла этим предприятием. Хотя, по
всей вероятности, индивидуальный предприниматель получит какие-то
определенные контрактные полномочия по управлению вверенным ему заводом, все
новые капиталовложения будут неизбежно регулироваться централизованно. Такое
разделение в распоряжении ресурсами просто имело бы тогда следствием, что ни
предприниматель, ни центральная власть реально были бы не в состоянии
осуществлять планирование и что было бы невозможно определить
ответственность за ошибки. Предполагать, что можно создать условия полной
конкуренции, не заставляя тех, кто отвечают за принятие решений, платить за
свои ошибки - чистейшая иллюзия. В лучшем случае это будет системой