"Фридрих Август фон Хайек. Индивидуализм" - читать интересную книгу автора

моральные цели, но и верный способ их достижения?
Усилия, предпринимаемые церковью с целью выработки законченной
общественной философии, и те абсолютно противоположные результаты, к которым
приходят многие, начинающие с одних и тех же христианских оснований,
показывают, что религия сама по себе не дает нам ясного руководства в этих
вопросах. Несмотря на то что упадок ее влияния, несомненно, является одной
из главных причин нынешнего отсутствия у нас ясных интеллектуальных и
нравственных ориентиров, возрождение религии не намного уменьшило бы
потребность в пользующемся всеобщим признанием принципе общественного
порядка. Мы все равно нуждались бы в политической философии, которая шла бы
дальше фундаментальных, но общих предписаний, предоставляемых религией и
нравственностью.
Название, выбранное для этой главы, говорит о том, что такая философия,
как мне кажется, все же существует. Речь идет о наборе принципов, внутренне
присущих основной части западной, или христианской, политической традиции,
которые, однако, не могут быть однозначно описаны каким-либо легко
узнаваемым термином. Необходимо, таким образом, заново изложить все эти
принципы, прежде чем мы сможем решить, в состоянии ли они еще служить нам в
качестве практического руководства.
Трудность, с которой мы сталкиваемся, состоит не просто в том, что
существующие политические термины отличаются заведомой двусмысленностью, и
даже не в том, что для разных групп одно и то же понятие зачастую обладает
почти противоположным смыслом. Гораздо более значим тот факт, что нередко
употребление одного и того же слова создает впечатление общности людей, в
действительности верящих в несовместимые или враждебные друг другу идеалы. В
наши дни такие термины, как "либерализм" и "демократия", "капитализм" и
"социализм", не символизируют больше никаких связных систем идей. Они стали
обозначать конгломераты совершенно разнородных принципов и фактов, которые
исторический случай связал с этими словами, но которые имеют между собой
мало общего помимо того, что их защищали в разное время одни и те же люди
или вообще что они просто проповедовались под одинаковым названием.
Никакой другой термин не пострадал в этом отношении больше, чем
"индивидуализм". Он не только был окарикатурен своими оппонентами до
неузнаваемости - а нам всегда следует помнить, что большинству наших
современников вышедшие сегодня из моды политические концепции известны
только в изображении, созданном их противниками, - но и использовался для
обозначения нескольких отличных взглядов на общество, которые имели между
собой так же мало общего, как и со взглядами, традиционно считавшимися их
противоположностью. Действительно, когда при подготовке этой работы я
просмотрел несколько стандартных определений "индивидуализма", то почти
пожалел о том, что вообще связал идеалы, в которые верю, с термином, которым
так злоупотребляли и который так неверно понимали. Но что бы еще ни
обозначалось термином "индивидуализм" помимо этих идеалов, есть две веские
причины для закрепления его за теми воззрениями, что я намерен отстаивать:
во-первых, эти воззрения всегда были известны под таким названием, пусть
временами оно приобретало к тому же и какие-то иные значения; во-вторых, оно
примечательно тем, что именно с целью выразить идею, противоположную
индивидуализму, было придумано слово "социализм". [По происхождению оба
термина - "индивидуализм" и "социализм" - являются изобретением
сен-симонистов, основоположников современного социализма. Сначала они ввели