"Фридрих Август фон Хайек. Индивидуализм" - читать интересную книгу автора

это не равновесие в том особом смысле, когда оно рассматривается как
состояние оптимальности. Для того чтобы результаты комбинирования
индивидуальных частиц знания оказались сравнимы с результатами управления
всеведущим диктатором, нужно, по-видимому, ввести дополнительные условия.
[Эти условия обычно обозначаются как отсутствие "трений". В опубликованной
недавно статье ("Quantity of Capital and the Rate of Interest", Journal of
Political Economy, XLIV, No. 5 [1936], p.638) Фрэнк Х. Найт правильно
указывает, что: "ошибка" - это обычное обозначение трения в экономических
дискуссиях".] Хотя, наверное, и возможно определить объем знания, которым
должен обладать индивид для достижения нужного ему результата, мне
неизвестно ни одной настоящей попытки продвинуться в этом направлении. Одно
из условий состояло бы, вероятно, в том, чтобы каждый из альтернативных
вариантов применения любого вида ресурсов был известен обладателю некоторой
части этих ресурсов, реально использовавшему их для какой-то иной цели,
благодаря чему все различные варианты их применения оказывались бы связаны
прямо или косвенно. [Это было бы одним, но, вероятно, еще недостаточным
условием для обеспечения того, чтобы при данном состоянии спроса предельная
производительность различных факторов производства в различных вариантах их
употребления уравновешивалась бы, так что с этой точки зрения было бы
достигнуто равновесие производства. Не является необходимым, как можно было
бы подумать, чтобы всякое возможное альтернативное применение любого вида
ресурсов было известно хотя бы кому-то одному из каждой группы владельцев,
использующих данные ресурсы для одной и той же конкретной цели. Это
обусловлено тем, что если владельцам, использующим каким-то определенным
способом свои ресурсы, известны и иные варианты их употребления, то знание
подобных альтернатив будет находить отражение в ценах на эти ресурсы. В этом
отношении для распространения знаний об альтернативных вариантах применения
m, n, o....y, x некоего товара будет достаточно, если А, который использует
имеющееся у него количество этих ресурсов для m, знает об n; В, который
использует свои для n, знает об m; тогда как С, использующий свои для о,
знает об n, и т. д., пока мы не дойдем до L, который использует свои для z,
но знает только об у. Мне неясно, в какой мере дополнительно к этому
требуется определенное распределение знаний о том, в каких пропорциях могут
комбинироваться различные факторы в производстве каждого товара. Для полного
равновесия потребуются дополнительные допущения об имеющихся у потребителей
знаниях относительно пригодности соответствующих товаров для удовлетворения
их потребностей. ] Однако я упоминаю данное условие только как пример того,
что в большинстве случаев будет достаточно, чтобы в каждой сфере имелась бы
небольшая группа людей, сообща обладающих всем релевантным знанием.
Дальнейшая разработка этого вопроса была бы очень интересной и крайне
важной, но она выходит далеко за рамки настоящей работы.
Несмотря на то что все мои высказывания по данному предмету носили
преимущественно критический характер, мне не хочется показаться впавшим в
уныние в отношении уже достигнутого. Даже если в ходе аргументации мы
проскочили какое-то важное звено, я все же считаю, что экономическая теория
благодаря тому, что неявно содержится в ее положениях, подошла ближе любой
другой социальной дисциплины к ответу на центральный вопрос всех
общественных наук: как может соединение фрагментов знания, существующего в
разных головах, приводить к результатам, которые при сознательном стремлении
к ним потребовали бы от управляющего разума таких знаний, которыми не может