"Мартин Хайдеггер. Бытие и время" - читать интересную книгу автора

вопроса перенес проблему бытия на принципиально новую базу. Темноту этих
категориальных взаимосвязей он конечно тоже не осветил. Средневековая
онтология многосложно обсуждала эту проблему прежде всего в томистском и
скотистском схоластических направлениях без того чтобы прийти к
принципиальной ясности.
И когда, наконец, Гегель определяет "бытие" как "неопределенное
непосредственное" и кладет это определение в основу всех дальнейших
категориальных экспликаций своей "логики", то он держится той же
направленности взгляда, что античная онтология, разве что упускает из рук
уже поставленную Аристотелем проблему единства бытия в противоположность
многообразию содержательных "категорий". Когда соответственно говорят:
"бытие" есть наиболее общее понятие, то это не может значить, что оно
самое ясное и не требует никакого дальнейшего разбора. Понятие бытия
скорее самое темное.
2) Понятие "бытие" неопределимо. Это выводили из его высшей
всеобщности. И по праву ~ если definitio fit per genus proxi-mum et
differentiam specificam. "Бытие" действительно нельзя понимать как сущее;
enti non additur aliqua natura: "бытие" не может прийти к определенности
путем приписывания ему сущего. Бытие дефиниторно невыводимо из высших
понятий и непредставимо через низшие. Но следует ли отсюда, что "бытие"
уже не может представлять никакой проблемы? Вовсе ничуть; заключить можно
только: "бытие" не есть нечто наподобие сущего *. Потому оправданный в
известных границах способ определения сущего - "дефиниция"
традиционной логики, сама имеющая свои основания в античной онтологии,
- к бытию неприменим. Неопределимость бытия не увольняет от вопроса о его
смысле, но прямо к таковому понуждает.
3) Бытие есть само собой разумеющееся понятие. Во всяком познании,
высказывании, во всяком отношении к сущему, во всяком
к-себе-самому-отношении делается употребление из "бытия", причем это
выражение "безо всяких" понятно. Каждый понимает: "небо было синее"; "я
буду рад" и т.п. Однако эта средняя понятность лишь демонстрирует
непонятность.
Она делает очевидным, что во всяком отношении и бытии к сущему как
сущему a priori лежит загадка. Что мы всегда уже живем в некой бытийной
понятливости и смысл бытия вместе с тем окутан тьмой, доказывает
принципиальную необходимость возобновления вопроса о смысле "бытия".
Апелляция к самопонятности в круге философских основопонятий, тем более
в отношении понятия "бытие" есть сомнительный образ действий, коль скоро
"само собой разумеющееся" и только оно, "тайные суждения обыденного разума"
(Кант), призвано стать и остаться специальной темой аналитики ("делом
философов").
Разбор предрассудков, однако сделал вместе с тем ясным, что не только
ответа на вопрос о бытии недостает, но даже сам вопрос темен и ненаправлен.
Возобновить бытийный вопрос значит поэтому: удовлетворительно
разработать сперва хотя бы постановку вопроса.

╖ 2. Формальная структура вопроса о бытии
Вопрос о смысле бытия должен быть поставлен. Если он фундаментальный
вопрос, тем более главный, то нуждается в адекватной прозрачности. Потому
надо кратко разобрать, что вообще принадлежит к любому вопросу, чтобы