"Андрей Ходов. Игра на выживание " - читать интересную книгу автора

тягачей, радиостанций, зенитных средств и прочей обеспечивающей эффективное
их применение техники иметь побольше.
- А что с авиацией? - поинтересовался Сергей, прекратив
стенографировать. - Ваши современники говорили, что большая ее часть было
уничтожена на аэродромах.
- Это тоже наша официальная версия, в целях пропаганды. Мол, мы не
ждали, а они вероломно напали. Потери на аэродромах действительно были
значительны, причем особо тяжелые опять же у Павлова. Но об уничтожении на
аэродромах всей или даже большей части нашей авиации на самом деле речи не
идет. Другой вопрос, что с авиацией те же самые проблемы, что и с танковыми
корпусами. То есть неэффективная организация, отсутствие взаимодействия с
наземными частями и очень слабая связь.
Немцы свели свою авиацию в крупные соединения, оперативно перебрасывали
ее, добиваясь на решающих направлениях абсолютного превосходства в воздухе.
Плюс к тому хорошая связь. У них в люфтваффе практически все машины были
оснащены радиостанциями, да еще на каждый самолет приходилось, чуть ли не
полторы дюжины радиопередатчиков на земле, которые постоянно сообщали об
изменении обстановки в воздухе. Плюс к тому офицеры-наводчики двигались на
бронетранспортерах с передовыми армейскими частями, наводя бомбардировщики
на конкретные цели. То есть немецкие самолеты вылетали не абы как, а по
делу. Они могли выбирать как, где и с кем им вступать в бой. Получалось так:
немцы на ключевых направлениях добивались локального господства в воздухе,
начисто выбивая нам все, что летает. А на других участках фронта, наши
истребители бессмысленно жгли горючее и расходовали моторесурс, не встречая
в воздухе врага. Действия наших фронтовых бомбардировщиков и штурмовиков
тоже были малоэффективны, ибо они вылетали без конкретного целеуказания, и
не зная обстановки в воздухе.
- А что с тактико-техническими характеристиками нашей техники? Слышал,
что наши новые танки и самолеты оказались хороши. Это так?
- С техникой отдельный вопрос. Разумеется, я расскажу все, что знаю на
этот счет. Новые машины хороши, но не без недостатков. Но организационные
вопросы, на мой взгляд, важнее. Да, старые модели наших танков показали
очень слабую устойчивость на поле боя по причине явно недостаточного
бронирования. Но при правильном использовании и они могли принести
существенную пользу. Да, наши старые бомбардировщики тихоходны и слабо
защищены. Но этих бомбардировщиков достаточно много, и если не посылать их
днем без истребительного прикрытия на поддержку наземных войск, а, допустим,
перебросить в Крым и организовать массированные ночные налеты на румынские
нефтепромыслы... то толку будет больше.
Аналогично и с истребителями. Действительно наши "ишачки" и "чайки" по
скорости и вооружению серьезно уступают немецким "мессерам". Но они вполне
боеспособны и могут решать задачи по сопровождению своих бомбардировщиков и
штурмовиков и перехвату вражеских. Просто надо их правильно использовать.
Раз уж противник имеет преимущество в скорости и соответственно именно он
решает, где и как принимать бой, значит вылетать надо только достаточно
большими группами. Ясно ведь, что мелкие группы и одиночные машины немцы
легко скушают. И вылетать надо по разведанным целям и крайне желательно
иметь возможность получать оперативную информацию в воздухе.
Инженер замолчал, было видно, что он порядком устал. Дыхание стало
неровным, на лице выступили капли пота. Сергей вздохнул. - Николай Иванович,