"Андрей Ходов. Игра на выживание - 4 " - читать интересную книгу автора

крепки. В итоге результаты исследования смело можно бросать в корзину,
поскольку уважаемые сельские жители, похоже, навешали горе-социологам лапши
на уши. С другими социальными группами у парней все же получалось куда
лучше, но тут коса явно нашла на камень.
Николай Иванович раздраженно покосился на кучу папок, загромоздивших
стол. Да, российское крестьянство - орешек еще тот. Информации о
крестьянине - море, а настоящего, глубокого понимания как нет, так и нет. А
понимание это крайне необходимо. Все же Россия, пусть и советская, пусть и
прошедшая какую никакую индустриализацию, пока остается страной
преимущественно крестьянской. Рабочие ведь сейчас тоже в большинстве своем
из крестьян. Вон в революцию из Москвы по деревням разбежалось половина ее
населения, а из Питера так и вообще две трети. Так что менталитет
крестьянский хочешь, не хочешь, а в планах на будущее учитывать необходимо.
И чем этот самый российский крестьянин дышит? К чему стремится? Какое
понимание справедливости имеет? Разумеется, состав крестьянства в России
весьма пестрый, да и страна большая - в разных ее регионах есть свои
особенности. Но есть так сказать государственно-образующее ядро, по которому
необходимо выяснить базовый тренд. Естественно, что товарищ Сталин наверняка
задал эту задачку не только ему. Но кто сумеет это сделать лучше - еще
бабушка надвое сказала.
Николай Иванович снова надел очки и начал перебирать папки с
подобранными по его запросам материалами. Вот, например, подборка,
составленная на основе литературного творчества российских писателей
прошлого века. Российский крестьянин, если верить этим борзописцам - весь из
себя патриархальный представитель народа-богоносца, молча и безропотно
несущий свой тяжелый крест, уповая на бога. Честный, верный своему слову,
вечный искатель правды и справедливости, страдалец и мученик. В общем, хоть
канонизируй всех крестьян оптом.
Впрочем, попадались литераторы и с иной точкой зрения на данную тему.
Этим российский крестьянин представлялся наглой, лукавой, ленивой и лживой
тварью, только и мечтающей обокрасть своего хозяина, уклониться от работы
или вообще пустить в поместье своего благодетеля красного петуха. И не
правду он ищет, а волю, под которой понимает полный беспредел и разгул. И
что в бога крестьянин на самом деле не верит, а попов презирает. Поелику
если бы верил, то имел Страх Божий, а не почесывал бы параллельно с
произнесением Имени Божьего свою задницу.
Насколько Николаю Ивановичу удалось разобраться, правы были обе
стороны. Просто российский крестьянин, как существо дуалистичное, был
склонен к использованию двойной морали. То есть в рамках своей общины был
кристально честен, твердо держал данное слово, уважительно относился к чужой
собственности и вообще вел себя солидно, рассудительно и с большим чувством
собственного достоинства. А вот в общении с помещиком, его менеджерами, а
так же представителями государственной власти тот же самый крестьянин
по-черному дурковал, прибеднялся, лгал в лицо без зазрения совести,
абсолютно наплевательски относился к выполнению любых договоров и
обязательств. А уж прибрать к рукам плохо лежащую барскую собственность
вообще считал прямо таки своим священным долгом.
Николай Иванович положил папку на стол и взял с него другую еще более
толстую. Царские чиновники изучавшие "крестьянский вопрос" по долгу службы
тоже написали немало, одной статистики целое море. Которые из них