"Э.В.Ильенков. Диалектика абстрактного и конкретного в научно-теоретическом мышлении " - читать интересную книгу автора

Э.В.Ильенков.

Диалектика абстрактного и конкретного в
научно-теоретическом мышлении

Опираясь на то, как применял Маркс материалистически понятую диалектику
Гегеля, мы можем и должны разрабатывать эту диалектику со всех сторон...
(В.И.Ленин)

Введение

Общеизвестно, что мышление, как особая форма отражения объективной
реальности в голове человека, осуществляется в форме и с помощью абстракций
и что абстрагирование (процесс образования абстракции) представляет собой
простейшую "клеточку" логической деятельности, всеобщий элемент мышления.
Это настолько очевидное обстоятельство, что в "абстрактности" часто и видят
специфический признак мышления, такую его черту, благодаря которой оно и
представляет собой высшую (по сравнению с ощущением, созерцанием и
представлением) форму познания.
Но с другой стороны столь же общеизвестно, что философия
диалектического материализма усматривает главное достоинство истинного
познания в конкретности. "Абстрактной истины нет, - не раз повторял Ленин, -
истина всегда конкретна". Иными словами, если мышление абстрактно, то оно не
выражает истины.
Таким образом, логика как наука сразу же сталкивается с проблемой,
носящей по существу диалектический характер, - с наличием прямо
противоположных определений в сущности мышления. Соответственно
диалектическим должно быть и решение проблемы. На первый взгляд решение
несложно: могут сказать, что мышление "абстрактно" по форме, но "конкретно"
по содержанию. Но этот ответ, ответ в манере метафизического метода
разрешения противоречий в определениях вещи, не устраняет проблемы, а только
придает ей другую форму выражения.
С точки зрения диалектики "абстрактное" и "конкретное" следует
рассматривать как взаимно предполагающие противоположности, каждая из
которых может быть понята только через свое "другое". В этом смысле
категории абстрактного и конкретного ничем не отличаются от категорий формы
и содержания, свободы и необходимости, сущности и явления и т.д. Иными
словами, даже в том случае, если мышление "конкретно" по содержанию и
абстрактно по форме, - это противоречие обязательно выразится и в самой
"форме" мышления.
Пытаться же рассматривать эти категории одну без другой, одну без
внутреннего отношения к другой, - значит стать на путь, который приведет к
недиалектическому пониманию и того и другого. Такой подход к проблеме
мышления, метафизически разделяющий "форму" мышления и его "содержание", как
раз и характерен для старой, недиалектической логики. Для нее мышление
"абстрактно" и только, "содержание" же - всегда "конкретно". В итоге и
"форма" (абстракция), и "содержание" (конкретное) представляются этой
логикой без противоречия - без внутреннего противоречия, ибо внешнее
противоречие (противоречие "в разных отношениях") такая логика с легкостью
признает.