"Э.В.Ильенков. Диалектическая логика (Очерки истории и теории) " - читать интересную книгу автора

ориентир, намечает общую цель и дает критерий, с помощью которого можно
отличить структуры, обеспечивающие мышление внутри мозга, от тех, которые
совершенно не относятся к процессу мышления, а заведуют, скажем,
пищеварением, кровообращением и т.д.
Потому-то Спиноза и отзывается весьма иронически о всех современных ему
"морфологических" гипотезах, в частности о гипотезе насчет особой роли
"шишковидной железы" как преимущественного телесного органа "души". Тут он
говорит: поскольку ты философ, не строй умозрительных гипотез насчет
строения тела мозга, а предоставь исследование того, что происходит внутри
мыслящего тела, врачу, анатому, физиологу. Они это сделают лучше, чем ты,
покажут те пространственные структуры, которые обеспечивают мышление. Ты же,
как философ, не только можешь, но и обязан разработать и для врача, и для
анатома, и для физиолога не структурное, а функциональное определение
мышления и обязан сделать это совершенно строго и точно, причем научно, а не
прибегая к туманным представлениям о "бестелесной душе", о "боге" и т.п.
А функциональное определение мышления ты можешь найти в том случае,
если не будешь копаться внутри мыслящего тела (мозга), а тщательно
рассмотришь реальный состав предметных действий мыслящего тела среди других
тел бесконечного по своему многообразию универсума. Внутри черепа ты не
найдешь ни одного функционального определения мышления, ибо мышление есть
функция внешнего предметного действия, активно определяемого по форме
внешних вещей, а не по форме тела мозга. А посему ты должен исследовать
вовсе не анатомию и физиологию мозга, а "анатомию и физиологию" того "тела",
деятельной функцией коего на самом деле является мышление, т.е.
"неорганического тела человека", "анатомию и физиологию" мира его культуры,
мира тех "вещей", которые он производит и воспроизводит своей деятельностью.
Единственное "тело", которое мыслит с необходимостью, заключенной в его
особой "природе" (то есть в его специфическом устройстве), - это вовсе не
отдельный мозг и даже не целый человек с мозгом, с сердцем и с руками, со
всеми анатомическими врожденными ему особенностями. С необходимостью
мышлением обладает, по Спинозе, лишь субстанция. Мышление имеет своей
необходимой предпосылкой и непременным условием (sine qua non) всю природу в
целом.
Но и этого мало, добавил Маркс. По Марксу, с необходимостью мыслит
только природа, достигшая стадии общественно производящего свою жизнь
человека, природа, изменяющая и осознающая сама себя в лице человека или
другого, подобного ему в указанном отношении (а не в форме носа или черепной
коробки) существа, универсально изменяющего природу, как внешнюю, так и свою
собственную. Тело меньшего масштаба и "структурной сложности" мыслить не
будет. Труд - процесс изменения природы действием общественного человека - и
есть "субъект", коему принадлежит "мышление" в качестве "предиката". А
природа всеобщая материя природы - и есть его субстанция. Субстанция,
ставшая в человеке субъектом всех своих изменений (causa sui), причиной
самой себя.

Очерк 3. ЛОГИКА И ДИАЛЕКТИКА

Мы уже говорили, что наиболее прямым путем к созданию диалектической
логики является умудренное историческим опытом "повторение пройденного",
повторение дела Маркса, Энгельса, Ленина, критически-материалистическое