"В.Л.Иноземцев. Расколотая цивилизация (полит.)" - читать интересную книгу автора

представляется не наименьшей, а наибольшей", подчеркивая при этом, что
"природа людей и обществ коренится в прошлом... поэтому даже если историки и
философы захотят провести четкое различие между прошлым и будущим, они не
найдут последователей"[1] . Хотелось бы, чтобы автор оказался
прав и чтобы в конце следующего столетия кто-нибудь мог сказать что-то
подобное, основываясь на опыте нашего и следующего за нами поколений. Между
тем история, при всей ее эволюционности, вряд ли привела бы человечество к
сегодняшнему состоянию, если бы прошлое не отличалось от настоящего;
напротив, в той же мере, в какой "все, чему суждено быть, уже было в веках,
бывших до нас"[2], каждый шаг в развитии цивилизации отличается,
и порой весьма значительно, от любого из предыдущих.
Историческое развитие -- это не прямолинейный и однонаправленный
процесс, оно открыто в будущее, и цель его не может быть определена
однозначно. Мыслители всех времен пристально всматривались в приметы
грядущих исторических перемен отнюдь не потому только, что искали в них
достойный предмет исследования, а потому, что чувствовали в них также и
источник смутной опасности, которую герои созданной Дж-Толкиеном трилогии об
истории Среднеземья проницательно обозначали как Неназываемое[3]
.
Сегодня цивилизация находится на пороге перемен, которые вполне могут
оказаться более глобальными и судьбоносными, чем все ранее пережитые
человечеством. Столетия развития исторической и философской науки показали,
что наиболее удачными и корректными в прогностическом аспекте оказываются
концепции, в той или иной мере основанные на делении истории на три
сменяющие друг друга эпохи, которые радикально отличаются своими базовыми
принципами и отношениями. Примечательно, что
[----------------------------------------
1] - Hobsbawm E. On History. L" 1997. Р. 38-39, 38.
[2] - Екклесиаст. 6, 3.
[3] - См.: Tolkien J.R.R. The Lord of the Rings. Vol. 1. L.,
1994. P. 294.
--------------------------
никогда ранее подобные подходы не были столь распространенными, как
теперь, когда основанные на них теории появляются каждое
десятилетие[4]. Однако многие из них несут все же на себе печать
традиции, излишне абсолютизирующей весьма неочевидные возможности социальной
экстраполяции.
Между тем основным источником современного прогресса выступает уже не
взаимодействие человека и природы, а внутреннее развитие личности,
возможность ее самосовершенствования, продуцирования знаний, способных
изменить не только окружающий мир, но, что гораздо более важно, окружающих
людей. Пренебрежение к этой стороне сегодняшней трансформации и увлечение
одной только объективистской ее стороной способно завести в тупик любого
исследователя. Не имея адекватного представления о природе происходящих
изменений, невозможно сколько-нибудь достоверно прогнозировать ход событий.
Субъектом современного развития становится уже не социум как таковой, не
общность людей, спаянных однопорядковыми интересами, а совокупность
личностей, каждая из которых неповторима не только в своих действиях и
поступках, но и в их мотивах. Экономические законы приходят в противоречие с
изменениями во внутренней структуре человеческой деятельности, системой ее