"В.Л.Иноземцев. Расколотая цивилизация (полит.)" - читать интересную книгу автора

преодоления экономической общественной формации. С одной стороны, К.Маркс и
Ф.Энгельс неоднократно отмечали, что процесс формирования основ
экономического общества составляет содержание не краткого исторического
периода, а гигантской эпохи, растянувшейся на многие столетия[34]
. С другой стороны, они проводили четкие различия между революциями,
разделявшими общественные формации, и революциями, происходившими в пределах
экономической эпохи;
первые они рассматривали как социальные, вторые -- как политические;
таким образом, понятие экономической общественной формации фактически
определяло всю структуру марксовой исторической теории. В то же время, если
акцентировать внимание на формальной стороне дела, следует признать, что
терминологически основатели марксизма никогда не выстраивали триады
"доэкономическое -- экономическое -- постэкономическое общество"; первое
определялось ими как "архаическая", или "первичная" общественная формация, а
последнее -- как коммунистический строй.
----------------------------
[32] - Marx-Engels-Werke. Bd. 13. S. 9.
[33] - Marx--Engels Gesamtausgabe. Abt. 2. Bd. 5. S. 14.
[34] - См.: Marx--Engels Gesamtausgabe. Abt. 2. Bd. 25. S.
238.
----------------------------
С методологической точки зрения деление человеческой истории на
доэкономическую, экономическую и постэкономическую эпохи представляется
одним из наиболее совершенных подходов к ее периодизации. Характерно, что в
рамках теории постиндустриального общества так или иначе были воспроизведены
все основные элементы этой марксовой методологии. Например,
пост-индустриалисты также выделили три периода в развитии общества, причем
четко обозначили их как доиндустриальный, индустриальный и
постиндустриальный соответственно. Они, как и основоположники марксизма,
подчеркнули преемственность этих трех фаз социальной эволюции, отметив, что
"постиндустриальные тенденции не замещают предшествующие общественные формы
как "стадии" социальной эволюции, а зачастую сосуществуют, углубляя
комплексность общества и природу социальной структуры"[36] ; они
указали также на то, что переходы между отдельными общественными состояниями
крайне сглажены: "Легко дать абстрактное определение каждой формы социума,
но трудно обнаружить его конкретные пределы и выяснить, является ли то или
иное общество архаическим или индустриальным"[37] ; наконец, они
также оценили переходы от одного общественного состояния к другому как
важнейшие революционные изменения, а становление постиндустриального строя
охарактеризовали как величайшую революцию, когда-либо переживавшуюся
человечеством[38].
До известной степени сходную позицию занимают сторонники концепции
постмодернити, которые выделяют в истории общества период, предшествующий
модернити, собственно эпоху модернити и сменяющее ее общественное состояние.
Эта теория основывается в значительной мере на тех же методологических
постулатах, что и доктрина постиндустриального общества; их сходство легче
всего прослеживается в тех случаях, когда с позиций постмодернизма
рассматриваются вопросы, так или иначе связанные с хозяйственным и
технологическим развитием. Апелляции к относительно поверхностным процессам
демассификации и дестандартизации[39], преодолению принципов