"В.Л.Иноземцев. Расколотая цивилизация (полит.)" - читать интересную книгу автора

фордизма[40] и от-
----------------------------
[36] - Bell D. The Third Technological Revolution and Its
Possible Socio-Economic Consequences. P. 167.
[37] - Aron R. The Industrial Society. Three Lectures on
Ideology and Development. N.Y.-Wash., 1967. P. 97.
[38] - См.: Servan-Schreiber J.J. Le defi mondiale. P.,
1980. P. 374.
[39] - См.: Lash S. Postmodernism as Humanism? // Turner
B.S. (Ed.) Theories of Modernity and Postmodemity. L.-Thousand Oaks, 1995.
P. 68-69.
[40] - См.: Castells M. The Informational City:
Informational Technology, Economic Restructuring and the Urban-Regional
Process. Oxford, 1989. P. 23, 29.
----------------------------
ходу от форм индустриального производства[41] не могут не
завершаться признанием того, что нарождающееся новое общество сохраняет
капиталистическую природу, оставаясь "дезорганизованным"[42] или
"поздним"[43] капитализмом. Несмотря на то, что таким образом
постмодернисты даже объективно принижают значение происходящей социальной
трансформации, они тем не менее совершенно справедливо обращают внимание на
новый уровень субъективизации социальных процессов, растущую
плюралистичность общества[44] , уход от массового социального
действия, на изменившиеся мотивы и стимулы человека[45] , его
новые ценностные ориентации и нормы поведения[46] , стремясь при
этом обосновать опасность разделенности социума и активного
субъекта[47] .
На наш взгляд, теории постиндустриального общества и постмодернити в
большей мере взаимодополняют друг друга, чем противоречат одна другой. Не
анализируя в данном случае их сходства и различия, мы хотим лишь отметить,
что в каждой из них зафиксирована та или иная фундаментальная предпосылка
становления постэкономической системы: постиндустриалисты акцентируют
внимание на роли технологического развития и научного прогресса, сторонники
идеи постмодернити выдвигают на первый план новые качества человека,
способные в полной мере проявиться в будущем обществе. Однако ни
технологический прогресс, исследуемый постиндустриалистами, не может
осуществиться без радикального развития самого человека, ни становление
новой личности невозможно без достижения подавляющей частью общества
высокого уровня материального благосостояния, обеспечиваемого экономическими
успехами. Точкой, в которой практически пересекаются выводы этих двух
теорий, является исследование новой роли знания, или науки, так как в данном
случае фактор человеческого совершенствования в наибольшей мере воплощается
в достижениях технологического порядка, и наоборот. Вместе с тем нельзя не
вспомнить, что еще К.Маркс считал возможным наступление коммунизма (что, по
сути, означает в менее идеологизированной формулировке становление
постэкономического строя) только при условии, что наука займет место
непосредственной производительной силы нового общества. Таким образом, в
современной социологии уже сформулированы все основные тезисы, которые в
нашем понимании составляют основу концепции постэкономического общества. И
под этим углом зрения современная нам историческая эпоха может