"В.Л.Иноземцев. Расколотая цивилизация (полит.)" - читать интересную книгу автора

не они определяют уже характер социального устройства -- вот, очень
схематично, тот сюжет, который должен помочь читателю, впервые
столкнувшемуся с творчеством В.Иноземцева, правильно воспринять пафос его
исследования.
То же касается главного понятия всей концепции автора -- понятия
постэкономического общества. Общество не может существовать вне экономики!
-- сердятся оппоненты В.Иноземцева. И он терпеливо (и академично) объясняет
разницу между хозяйственной системой и экономикой как наукой об организации
эффективного хозяйства, об организации отношений, возникающих при
производстве и потреблении материальных благ и услуг. Я бы даже сказал:
экономикой как философией рационального хозяйствования, основанного на
труде. Но если существенная часть валового общественного продукта создается
в том секторе хозяйства, где не труд, а иной тип деятельности -- творчество
-- играет главную роль, где господствуют иные отношения -- как раз по поводу
производства продукции этого сектора и ее потребления, -- значит, там
складываются какие-то новые закономерности развития, действуют новые
критерии, системы оценок, значит, это уже не "экономический человек" Адама
Смита обустраивает там свое жизненное пространство и не экономическое
общество составляется совокупностью этих людей! Какое же?
Постэкономическое, -- говорит автор и терпеливо (и академично)
объясняет, почему именно этот термин он считает наиболее корректным.
Несколько лет назад, при защите кандидатской диссертации В.Иноземцева
(теперь доктора экономических наук) один из выступающих в дискуссии сказал,
что предмет исследований диссертанта -- политэкономия коммунизма. Это
красивый и содержательный образ, если согласиться с тем, что на смену
экономической общественной формации приходит коммунистическая (по Марксу),
или постэкономическая (по Иноземцеву). Однако пока "нам не дано
предугадать", как именно будет устроено новое общество. Автор анализирует
процессы, происходящие ныне в мировой экономической системе, и выявляет лишь
некоторые тенденции преодоления главных, определяющих черт экономической
эпохи, пытается на этой основе понять, какими новыми фундаментальными
качествами будет наделен формирующийся общественный уклад. С этой точки
зрения оппонент диссертанта был, несомненно, прав.
Но в этой книге внимание В.Иноземцева сосредоточено прежде всего на
ныне развертывающихся в мире социально-экономических процессах, на той
глобальной трансформации, которая и представляет собой начальный этап второй
социальной революции. В ходе своего исследования автор приходит к выводу,
что закат экономической эпохи начинается с кризиса индустриальной системы,
выражающегося, в частности, в резком ослаблении роли индустриального сектора
производства и вытеснении его (прежде всего -- в доле валового общественного
продукта) информационным сектором. Главным производственным ресурсом
становятся теперь информация и знания -- совершенно новая в этом качестве
субстанция, требующая иных, чем прежде, способов организации людей при
работе с нею, иных общественных отношений, иных свойств личности,
производящей и потребляющей продукцию этого сектора хозяйства.
И под таким углом зрения современная картина мира выглядит тревожной,
противоречивой, крайне нестабильной. Раскол цивилизации идет по многим
направлениям: во внешне благополучных, по сути постиндустриальных странах
Запада складываются новые социальные группы и вызревают новые, до сих пор
неизвестные противоречия; углубляется пропасть, разделяющая