"В.Л.Иноземцев. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы" - читать интересную книгу автора

стремились всеми имевшимися в их распоряжении способами подчеркнуть
смысловые отличия понятий хозяйства и экономики, Wirtschaft и Oekonomie Так,
например, Ф.Бродель обращал внимание на отличия материальной жизни (vie
materielle) и связанной с нею примитивной экономики (economie tres
elementaire) от экономики (economic) в привычном для французского читателя
смысле (см.: Braudel F. Civilisation materielle, economic et capitalisme.
XVc-XVIIIe siecle. T. 2. P., 1979. P. 7)..
Напротив, англоязычные авторы применяют понятие "экономика" (economy)
для обозначения любой хозяйственной деятельности, что отражается, например,
в термине "домашнее хозяйство" (household economy). Отсутствие термина,
оттеняющего ограниченное значение понятия "economy" и объясняет явное
предубеждение против идеи постэкономического (post-economic) общества; сама
мысль о возможности устранения Oekonomie как disappearance of economy
вызывает у англичан и американцев такое же непонимание, какое несомненно
возникло бы и у российской аудитории, если бы ей доказывалась возможность
устранения хозяйства. Это вполне объективное и труднопреодолимое
обстоятельство дополняется традицией рассмотрения истории человечества как
хозяйственной истории (и тем самым, в английской терминологии,
"экономической"). Все это препятствует адекватному восприятию и широкому
использованию понятия "постэкономическое общество" в западной
социологической теории, становящейся в последние годы почти исключительно
англоязычной.
Справедливости ради необходимо отметить, что, несмотря на скептическое
отношение к идее постэкономизма, западные исследователи часто говорят о
капитализме как об экономическом строе. И.Шумпетер подчеркивает, что
"буржуазное общество выступает в исключительно экономическом обличьи"
Schumpeter J.A. Capitalism, Socialism and Democracy. L.-N.Y., 1981. P. 73.
См.: Arrighi G. The Long Twentienth Century. Money, Power and the Origins of
Our Times. L.-N.Y., 1994. P. 10.; Ю.Хабермас отмечает, что капиталистическое
общество опирается, с одной стороны, на экономический механизм,
соподчиняющий действия индивидов, а с другой - на экономическую
легитимность, становящуюся основой для политической и юридической практики
См.: Habermas J. Toward a Rational Society. Boston, 1971. P. 97-98.. Три из
четырех приводимых Э.Гидденсом основных признаков буржуазного строя содержат
прямые указания на его экономический характер См.: Guddens A. The
Consequences of Modernity. Cambridge, 1995. P. 55-57., и такие примеры можно
продолжить. Более того; многие исследователи говорят о доиндустриальных и
постиндустриальных производственных отношениях как о не-экономических
(non-economic). Применительно к первым это понятие использует Дж.Арриги См.:
Hdlhroner R.L. Behind the Veil of Economics. Essays in Worldly Philosophy.
N.Y, 1988. P. 94., по отношению ко вторым - Дж.К.Гэлбрейт См.: Galbraith
J.K. The Affluent Society. L.-N.Y., 1991. P. 267., Р.Хейльбронер и П.Дракер
См.: Drucker P.F. The New Realities. Oxford, 1996. P. 183, 184.. Поэтому
можно надеяться, что с дальнейшим развитием постиндустриальных тенденций
понятие постэкономического общества получит более широкое распространение.
Основные черты постэкономического обществаПодчеркнем еще раз, что под
постэкономическим обществом мы понимаем такой тип социального устройства,
где хозяйственная деятельность человека становится все более интенсивной и
комплексной, однако не определяется более его материальными интересами, не
задается традиционно понимаемой экономической целесообразностью.