"А.В.Исаченко. Если бы в конце XV века Новгород одержал победу над Москвой [V]" - читать интересную книгу автора

А.В.Исаченко

Если бы в конце XV века Новгород одержал победу над Москвой

(Об одном несостоявшемся варианте истории русского языка)

Печатается по: Wiener slawistisches Jahrbuch, Bd. XVIII, 1973. S. 48-55.


Нижеследующие соображения следует понимать как некий мысленный
эксперимент.
Автор не считает ход истории абсолютной необходимостью: во всех
исторических процессах были и есть переломные пункты - распутья. Выбор
того или другого пути часто зависит от слепого случая. Таким распутьем в
истории русского народа (и языка) был конец XV века, когда решался вопрос
о руководящей политической силе в деле объединения русских земель.
Несмотря на бесспорные политические успехи Москвы, Новгород оставался
серьезным соперником централизаторской политики Ивана III. Мы знаем, какое
направление взяла русская история в результате победы Москвы: из русского
великого князя, фактически еще вассала Золотой Орды, Иван превращается в
самодержавного царя, наследника византийского величия, а Московское
государство вместе с двуглавым орлом наследует от Византии роль поборника
и блюстителя "чистоты веры". Но борьба за чистоту православной веры
включает не только идеологическую полемику с западным христианством, но и
ожесточенную борьбу с прогрессом во всех его духовных, практических и
бытовых проявлениях. Нельзя не заметить, что вся кровавая история русского
самодержавия и деспотизма берет свое начало именно в Москве конца XV -
начала XVI веков. Записки барона фон Герберштейна о московских делах
времен Василия III разительно напоминают некоторые политические и бытовые
черты русской действительности более близких нам эпох.
Предоставив убежище греческим и славянским эмигрантам с Юга, Москва
решительно повернула вспять колесо не только истории самой страны, но и
истории письменного языка.
Не разбираясь в сложной культурно-политической и языковой
действительности, балканские книжники становятся проводниками совершенно
абсурдных и глубоко реакционных мероприятий. В орфографию вводятся
элементы, абсолютно чуждые русскому языку XV века: восстанавливается буква
"Ж" (никогда не имевшая фонологического оправдания на восточно-славянской
почве), вводятся написания типа всеа (вместо всея), пълкъ вместо полкъ,
великыи вместо великии или великои; в письменную речь насильственно
вводится чуждая ей морфология, архаизируется синтаксис и лексика,
стилизация письменного изложения становится самоцелью и доводит текст до
полной невразумительности (напр. в произведениях дьяка Тимофеева).
Все эти искусственные мероприятия углубляют только пропасть между
письменным языком возвышенных текстов и языком населения: двуязычие,
ликвидированное на Западе на исходе средневековья, становится на Руси
самым серьезным препятствием для духовного и культурного роста страны. То,
что в учебниках принято благоговейно называть "киприановской реформой"
(или "вторым южнославянским влиянием"), на самом деле оказывается
проявлением мракобесия, отрезавшего надолго русскую речь от своих истоков,