"Ивановъ-Разумникъ. О смыслъ жизни " - читать интересную книгу автора

примиренiе Ормузда и Аримана на трансцендентной почвъ - это уже дъло
религiозной въры, ни для кого изъ насъ въ этомъ направленiи необязательной.
Сторонники мистической теорiи прогресса религiозно върятъ, что "въ мiръ
царитъ разумъ и потому событiй абсолютно иррацiональныхъ нътъ" и что въ
этомъ случаъ религiозное сознанiе велитъ "идти противъ эмпирической
очевидности, отрицать ее во имя высшаго знанiя"... (слова того же С.
Булгакова). Блаженъ, кто въруетъ; но мы предпочитаемъ остаться при
эмпирической очевидности и не жертвовать ею трансцендентной неочевидности. А
такъ какъ вся мистическая теорiя прогресса построена на почвъ въры, то мы и
предоставляемъ ее въ полное владънiе върующихъ, да благо имъ будетъ...

V.

Итакъ, отвътъ на вопросы о смыслъ жизни въ обоихъ случаяхъ оказался
мало удовлетворительнымъ, въ обоихъ случаяхъ основаннымъ на религiозной
въръ: мистическая теорiя прогресса требуетъ слъпой въры во всеблагого Бога,
позитивная теорiя прогресса покоится на догматической въръ во всеблаженное
Человъчество. Но кромъ того объ эти теорiи недостаточно выдвигаютъ на первый
планъ ту живую, страдающую человъческую личность, отъ имени которой Иванъ
Карамазовъ ставилъ свои гнетущiе вопросы и которая для насъ дороже всего въ
мiръ; объ эти теорiи построены на почвъ универсализма и считаютъ
невозможнымъ индивидуализировать поставленныя человъческимъ сознанiемъ
проблемы. Возможны однако и другiе отвъты, возможна и другая постановка
самихъ вопросовъ; и въ русской художественной и философской литературъ
послъдняго десятилътiя мы какъ-разъ встръчаемся съ тремя глубоко интересными
попытками еще и еще разъ отвътить на неотъемлемые человъческому сознанiю
этическiе запросы. Художественное творчество Ф. Сологуба и Л. Андреева и
философское творчество Л. Шестова взаимно дополняютъ другъ друга въ этомъ
отношенiи, тъмъ болъе, что художественное творчество двухъ первыхъ настолько
же является философскимъ, насколько философское творчество послъдняго
является художественнымъ. И всъ трое они стоятъ передъ вопросомъ о смыслъ
жизни, и всъ трое мучительно ищутъ они отвъта, то сближаясь другъ съ
другомъ, то расходясь въ этихъ своихъ поискахъ въ разныя стороны. Мы
прослъдимъ за творчествомъ этихъ писателей, наиболъе ярко и цъльно
переломившихъ въ своемъ художественномъ сознанiи тъ тяжелыя проблемы,
которыя мучали и Бълинскаго, и Герцена, и Достоевскаго и разръшить которыя
одинаково не смогла и позитивная и мистическая теорiя прогресса.

Такъ взглянемъ мы на творчество Л. Андреева, Ф. Сологуба и Л. Шестова.
Мы увидимъ, что карамазовскiе вопросы отравили ихъ душу своимъ ядомъ, что
каждый изъ нихъ пытался спастись противоядiемъ, у каждаго изъ нихъ
различнымъ и мънявшимся съ теченiемъ времени; мы увидимъ откуда они всъ трое
вышли и къ чему пришли или приходятъ; мы попробуемъ подвести нъкоторый общiй
итогъ ихъ нравственнымъ и идейнымъ скитанiямъ и постараемся сами прiйти къ
нъкоторому опредъленному выводу, къ одному изъ возможныхъ отвътовъ на въчные
вопросы о смыслъ жизни. Мы убъдимся тогда въ тъсной преемственной связи
русской художественно-философской мысли всего ХIХ-го столътiя, мы убъдимся,
что трагическiя проблемы, мучившiя Бълинскаго и Герцена и съ потрясающей
силой поставленныя Достоевскимъ, вновь неотвязно стоятъ передъ нашимъ
сознанiемъ, вновь преломляются въ художественномъ и философскомъ творчествъ