"Александр Архипович Ивин. Логика. Элементарный курс " - читать интересную книгу автора

Александр Архипович Ивин

Логика. Элементарный курс. Учебное пособие

1. Король логических парадоксов

Известно, что сформулировать проблему часто важнее и труднее, чем
решить ее. "В науке, - писал английский химик Ф. Содди, - задача, надлежащим
образом поставленная, более чем наполовину решена. Процесс умственной
подготовки, необходимый для выяснения того, что существует определенная
задача, часто отнимает больше времени, чем само решение задачи".
Формы, в которых проявляется и осознается проблемная ситуация, очень
разнообразны. Далеко не всегда она обнаруживает себя в виде прямого вопроса,
вставшего в самом начале исследования. Мир проблем так же сложен, как и
порождающий их процесс познания. Выявление проблем связано с самой сутью
творческого мышления. Парадоксы представляют собой наиболее интересный
случай неявных, безвопросных способов постановки проблем. Парадоксы обычны
на ранних стадиях развития научных теорий, когда делаются первые шаги в еще
неизученной области и нащупываются самые общие принципы подхода к ней.


Парадоксы и логика

В широком смысле парадокс - это положение, резко расходящееся с
общепринятыми, устоявшимися, ортодоксальными мнениями. "Общепризнанные
мнения и то, что считают делом давно решенным, чаще всего заслуживают
исследования" (Г.Лихтенберг). Парадокс - начало такого исследования.
Парадокс в более узком и специальном значении - это два
противоположных, несовместимых утверждения, для каждого из которых имеются
кажущиеся убедительными аргументы.
Наиболее резкая форма парадокса - антиномия, рассуждение, доказывающее
эквивалентность двух утверждений, одно из которых является отрицанием
другого.
Особой известностью пользуются парадоксы в самых строгих и точных
науках - математике и логике. И это не случайно.
Логика - абстрактная наука. В ней нет экспериментов, нет даже фактов в
обычном смысле этого слова. Строя свои системы, логика исходит в конечном
счете из анализа реального мышления. Но результаты этого анализа носят
синтетический, нерасчлененный характер. Они не являются констатациями
каких-либо отдельных процессов или событий, которые должна была бы объяснить
теория. Такой анализ нельзя, очевидно, назвать наблюдением: наблюдается
всегда конкретное явление.
Конструируя новую теорию, ученый обычно отправляется от фактов, от
того, что можно наблюдать в опыте. Как бы ни была свободна его творческая
фантазия, она должна считаться с одним непременным обстоятельством: теория
имеет смысл только в том случае, когда она согласуется с относящимися к ней
фактами. Теория, расходящаяся с фактами и наблюдениями, является надуманной
и ценности не имеет.
Но если в логике нет экспериментов, нет фактов и нет самого наблюдения,
то чем сдерживается логическая фантазия? Какие если не факты, то факторы