"Андрей Измайлов. Нрав трав, или Владимир Ильич очень не любил герань." - читать интересную книгу автора

Можно было бы предпочесть иезуитов с их целью, оправдывающей
средства. Или предпочесть ненавистника герани с его откровением, мол,
морально все, что на благо революции.
Короче, осознанная необходимость. Свобода! А какая-такая,
собственно, необходимость героям "Смерти травы" учинять антигуманные
действа? Да такая необходимость: семью сохранить. Семья - ячейка
общества. И это (рискну) правильно. Бог вообще начал с того, что создал
всего-то одну семью - и вон их сколько расплодилось-размножилось!
Правда, он, Бог, вздорно обиделся на самого себя (создал-то по образу и
подобию своему) и наказал человечество: и рожать де в муках, и земля не
будет давать силы, и в поте лица хлеб кушать... Вот ведь... хранитель -
praeservatio - ...
Но если вдуматься, так ли необходимо осознанно нарушать добрую
половину десятка заповедей, чтобы сохранить ячейку общества? Трава
погибла? Вся трава погибла? И хлеб тоже? И что? Былинный Верещагин с
отвращением, но обходился черной икрой. И взяток не брал. И за державу
ему было обидно. И семью хранил, пулемет ребятам не давал. До поры, до
времени...
Впрочем, "Белое солнце пустыни" - naturalistic fiction, события,
которые МОГЛИ произойти. А у Джона Кристофера - фантастика, события,
которые не произошли. Утопия.
Перекрестимся с облегчением, что - не произошли. Кто знает, как
повел бы себя сам в предлагаемых Кристофером обстоятельствах? Думал бы
о семье или о голодающих детях Азии? И кто знает, что лучше?
Те же Пенфолды из "Хранителей" чисто по-революционному душой
болеют за общество в целом. Только слуги в их доме валяют дурака,
грязь, полуразруха, полное распустяйство. Знакомо? Человеки они везде
человеки...

-----------------------------------------------------------------------
* Не надо вздрагивать! АЖП - всего лишь партийно-художественная
аббревиатура недавних лет. АЖП - активная жизненная позиция.

- vi -

И зачем затевать революцию, если всем хорошо? ВСЕМ! В
"Хранителях". Все - свободны. И не осознанно необходимо, а... такое
вот определение: СВОБОДА - ЭТО ЗАБОР, ОТОДВИНУТЫЙ ЗА ГОРИЗОНТ. Плохо
ли? Желаешь раздвинуть горизонты? Ну так сначала доберись до его линии,
до линии горизонта. И кто поручится, что эта (воображаемая!) линия - не
есть черта разумного?
Кто поручится, что утопия, возникшая в революционно-воспаленном
мозгу и (тьфу-тьфу!) воплощенная на практике, устроит всех и каждого, а
не только того, кто ее воплотил? Кто поручится, что не окажется в числе
трех рабов у самого последнего землепашца в этом необычайно
демократическом устройстве? Или не будет расстрелян на месте за
нарушение прав человека (все во имя человека, все для блага человека -
я даже видел этого человека!)? И начхать тогда, действительно ли мы
настолько счастливей прошлых поколений, как говорит учитель.
Само собой, утопия - место, которого нет. А по-русски? Не по